Определение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 7-16582/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО "Технологии и Решения" на определение судьи Пресненского районного суда от 23 июня 2021 года, которым в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) N 0356043010520121702001061 от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технологии и Решения" отказано, УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010520121702001061 от 17 декабря 2020 года ООО "Технологии и Решения", как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО "Технологии и Решения" подало жалобу в Пресненский районный суд адрес жалобу, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Пресненского районного суда от 23 июня 2021 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ООО "Технологии и Решения" в лице своего законного представителя - генерального директора фио поставлен вопрос об отмене названного определения судьи Пресненского районного суда адрес.

Законный представитель ООО "Технологии и Решения" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть жлобу в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть желобу в отсутствие законного представителя Общества в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административное правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановлением начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010520121702001061 от 17 декабря 2020 года ООО "Технологии и Решения" привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес. О наличии данного постановления законному представителю ООО "Технологии и Решения" стало известно не позднее 18 января 2021 года, когда им в МАДИ было направлено ходатайство об отмене данного постановления.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010520121702001061 от 17 декабря 2020 года вступило в законную силу 29 января 2021 года.

При этом с жалобой на постановление должностного лица МАДИ ООО "Технологии и Решения" обратилось в Пресненский районный суд лишь 14 марта 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены. Обращение в МАДИ по поводу отмены данного постановления не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока обжалования, поскольку определением заместителя начальника МАДИ от 21 января 2021 года в принятии жалобы к производству было отказано.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения судьи Пресненского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 23 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу ООО "Технологии и Решения" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин