Решение Московского городского суда от 29 октября 2021 г. по делу N 7-16665/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес по доверенности фио на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 15 июля 2021 года, которым адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, установил:

24 июня 2021 года консультантом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении адрес составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлен в Пресненский районный суд адрес, судьей которого 15 июля 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ; в компетенцию Роскомнадзора не входит рассмотрение дел об административных правонарушений по ст.19.7 КоАП РФ, в рамках которого были истребованы необходимые сведения, в связи с чем требования о предоставлении сведений и документов заявлены неуполномоченным на то должностным лицом административного органа, а потому не подлежали исполнению.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель адрес, будучи извещенным о месте и времени слушания дела (л.д.65, 66), не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 00.01 час. 24 мая 2021 года по адресу: адрес, фио адрес,.., адрес не выполнило в установленный ст.26.10 КоАП РФ трехдневный срок со дня получения требования осуществляющего производство по делу об административном правонарушении должностного лица Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 06 мая 2021 года о предоставлении по указанному в определении почтовому адресу и по адресу электронной почты в течение трех суток со дня получения копии данного определения паспортные данные должностного лица, ответственного за предоставление информации по требованию Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу N... (серия и номер паспорта, дата его выдачи, кем выдан, код выдавшего паспорт подразделения, паспортные данные, место жительства (по регистрации), а также копии документов, подтверждающих ответственность данного должностного лица за исполнение указанного вида работы (должностные обязанности, приказ о назначении на должность, распоряжения и т.п.), необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении адрес по ст.19.7 КоАП РФ, полученное последним посредством Почты России 18 мая 2021 года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором адрес указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес; скриншотами, согласно которым, адрес является владельцем автономной системы N.., что подтверждается информацией RIPE - международной организации, выполняющей распределение интернет-ресурсов, а также связанную с этим регистрацию и координацию деятельности, направленную на глобальную поддержку функционирования сети "Интернет"; определением должностного лица Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении адрес по ст.19.7 КоАП РФ и проведении административного расследования; определением от 06 мая 2021 года об истребовании сведений и документов, которыми располагает адрес по указанному в определении почтовому адресу и по адресу электронной почты в течение трех суток со дня получения копии данного определения, а именно: паспортные данные должностного лица, ответственного за предоставление информации по требованию Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу N... (серия и номер паспорта, дата его выдачи, кем выдан, код выдавшего паспорт подразделения, паспортные данные, место жительства (по регистрации), а также копии документов, подтверждающих ответственность данного должностного лица за исполнение указанного вида работы (должностные обязанности, приказ о назначении на должность, распоряжения и т.п.), необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении адрес по ст.19.7 КоАП РФ; заказным сопроводительным письмом Управления от 06 мая 2021 года N.., направленным посредством Почты России, которому присвоен идентификатор N... ; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.., распечатанного с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которому, определение об

истребований сведений от 06 мая 2021 года вручено адресату 18 мая 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2021 года в отношении адрес, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя данного общества, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, копия протокола для сведения юридического лица направлена по адресу места нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ, и получена им 02 июля 2021 года, что подтверждено документально, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N.., и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, протокол содержит.

Данные доказательства получены в рамках выполнения своих должностных обязанностей должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленным невыполнением, в том числе, законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении; состав является формальным, наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий.

Объектом правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Также следует отметить, что ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ не предусматривает возможности не предоставления указанных сведений по усмотрению организации, исходя из субъективной оценки их действительной необходимости для разрешения конкретного дела, устанавливая обязанность при невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Установив, что адрес в установленный трехдневный срок со дня получения определения о предоставлении сведений и документов умышленно не выполнило законные требования должностного лица Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, осуществляющего производство по административному делу в отношении того же общества по ст.19.7 КоАП РФ, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, законность полученного определения об истребовании сведений и документов от 06 мая 2021 года и факт его получения - 18 мая 2021 года общество не оспаривало, доказательств отсутствия у него возможности выполнить требования указанного определения должностного лица, или наличие обстоятельств, препятствующих их выполнению, также как и доказательства незаконных действий должностного лица, не представлено, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года N 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Роскомнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

С учетом изложенного, а также положений ст.17.7, ст. 28.3 КоАП РФ, должностное лицо Управления Роскомнадзора, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по ст.19.7 КоАП РФ, вопреки утверждениям автора жалобы, при запросе сведений и документов в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ, не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что адрес приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок и в полном объеме требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как такая возможность у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

адрес, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес на основании ст.2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения, в данном случае не имеется.

Судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, имущественного положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дела не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на должностное лицо общества административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом имущественного положения юридического лица, в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы законности и презумпции невиновности, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в рамках настоящего дела соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина