Решение Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 7-16681/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блувштейна А.И., поданную на определение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 27 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Блувштейна А.И. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы от 25 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Блувштейна А.И., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы от 25 июля 2020 года, Блувштейн А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Блувштейн А.И. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы, в удовлетворении которого отказано судьей районного суда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Блувштейн А.И. просит об отмене названного выше определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что постановление должностного лица было обжаловано им в Кузьминскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, ответ из которой был получен 29.09.2020 года, после чего в установленный законом срок 06.10.2020 г. им (Блувштейном А.И.) подана жалоба в Любинский районный суд г. Москвы.

Блувштейн А.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил. С учетом этого считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела копия постановления заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы от 25 июля 2020 года получена Блувштейном А.И. в тот же день, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе постановления (л.д.27), и в жалобе не отрицалось.

Срок и порядок обжалования названного постановления в тексте постановления указаны.

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица подлежал исчислению с 26 июля 2020 года и истек 04 августа 2020 года.

Обращение Блувштейна А.И. в Кузьминскую межрайонную прокуратуру г. Москвы не приостанавливает течение срока обжалования постановления должностного лица, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Между тем первоначальная жалоба в Люблинский районный суд г. Москвы была подана Блувштейном А.И. только 06 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Таким образом, является верным вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания причины пропуска подачи жалобы в Кузьминский районный суд г. Москвы уважительной.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 27 мая 2021 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 27 мая 2021 года, оставить без изменения, жалобу Блувштейна А.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина