Решение Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 7-16763/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "Очаковский комбинат ЖБИ" на постановление старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Герасимовой СЮ. N *** от 07 августа 2020 года решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО "Очаковский комбинат ЖБИ"

установил:

26 июня 2020 г. старшим государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды в отношении ООО "Очаковский комбинат ЖБИ" был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Герасимовой СЮ. N *** от 07 августа 2020 года, ООО "Очаковский комбинат ЖБИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2020 г. дело направлено для рассмотрения в Никулинский районный суд г. Москвы, которым постановлено вышеуказанное постановление.

С постановлением должностного лица и решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы не согласился директор ООО "Очаковский комбинат ЖБИ", который обжаловал его в Московский городской суд, просил постановление должностного лица и решение отменить, а производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Очаковский комбинат ЖБИ" Степанова И.В, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В силу статьи 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или Программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно пункту 5 и пункту 6 статьи 16.4 Федерального закона Российской Федерации N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды", не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Как усматривается из материалов административного дела В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Очаковский "ЖБИ" установлено, что Общество, осуществляющее деятельность по адресу: г. Москва, ***, где допустило несвоевременное сообщение экологической информации, выразившееся в не направлении в установленный срок в уполномоченный орган декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год (в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух), что является нарушением п. п. 8, 9 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", приказа Минприроды РФ от 09.01.2017 N 3 "Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы".

Действия ООО "Очаковский комбинат ЖБИ" квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ.

Вина ООО ООО "Очаковский комбинат ЖБИ" в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: поручением, предписанием, протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки, уведомлением, актом результатов проверки, платежным поручением, полученным административным материалом, и иными материалами дела, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ООО "Очаковский комбинат ЖБИ" судом не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Очаковский комбинат ЖБИ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Очаковский комбинат ЖБИ" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Очаковский комбинат ЖБИ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы юридически значимые обстоятельства дела определены судом верно.

Нормы материального права применены правильно.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку.

Ходатайство о проведении экспертизы при рассмотрении дела стороной защиты не заявлялось.

Экспертное заключение в предмет доказывания по ст. 8.5 КоАП РФ не входит.

При этом учитываю, что подпунктом "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При этом при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из оспариваемого постановления, правонарушение совершено в форме

бездействия.

В силу ч.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Местом нахождения юридического лица является: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, д. 14, стр. 2. При таких обстоятельствах дело правомерно рассмотрено Никулинским районным судом г. Москвы.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Герасимовой СЮ. N *** от 07 августа 2020 года решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО "Очаковский комбинат ЖБИ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов