Решение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 7-16764/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе по доверенности Никулина И.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 22 августа 2020 года N ***, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 18 сентября 2020 года N ***, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении АО "Первый комбинат" имени Г.Л. Краузе, установил:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 18 июля 2020 года N *** капитана полиции Скоробогатова Д.В, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 18 сентября 2020 года N *** подполковником полиции Новиковым И.А, АО "Первый комбинат" имени Г.Л. Краузе признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с такими актами должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, защитник АО Никулин И.В. подал на них жалобу в Никулинский районный суд города Москвы, судьей которого 09 декабря 2020 года вышеназванные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда обжалует защитник Никулин И.В. по доводам поданной им жалобы, согласно которым, решение судьи районного суда незаконно и необоснованно, так как АО привлечено к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение.

В судебное заседании Московского городского суда законный представитель АО "Первый комбинат" имени Г.Л. Краузе, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве и решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.4 вышеназванных Правил, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 15 часов 07 минут 14 августа 2020 года по адресу: г. Москва, ***, водитель, управляя транспортным средством марки "МАЗ 437043-328", государственный регистрационный знак ***, с разрешенной максимальной массой более 2 500 кг, собственником которого является АО "Первый комбинат" имени Г.Л. Краузе двигался в крайней левой полосе, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения АО "Первый комбинат" имени Г.Л. Краузе указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, - КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер: ***, свидетельство о поверке N ***, действительной до 15 февраля 2022 года включительно.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 18 июля 2020 года N *** и решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 18 сентября 2020 года N ***, которым АО "Первый комбинат" имени Г.Л. Краузе признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченными на то должностными лицами, в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что АО привлечено к административной ответственности дважды за одно, и тоже правонарушение, судом второй инстанции отклоняется, так ему дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с чем не могу не согласиться, иных доказательств, стороной защиты не представлено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 22 августа 2020 года N ***, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 18 сентября 2020 года N ***, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении АО "Первый комбинат" имени Г.Л. Краузе оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

М.М. Моргасов