Решение Московского городского суда от 29 октября 2021 г. по делу N 7-16769/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егоровой Е.О. на постановление инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N 18810077160006573052 от 20.07.2019, решение командира 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20.12.2019 и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 01.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Егоровой Екатерины Олеговны, УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N 18810077160006573052 от 20.07.2019 Егорова Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решениями командира 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20.12.2019 и судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 01.02.2021 постановление оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

Егорова Е.О. подала жалобу в Московский городской суд, в которой просит отменить постановление должностного лица административного органа и все последующие решения, вынесенные по ее жалобам, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, неправильное определение обстоятельств дела, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Егорова Е.О. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд читает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Из материалов дела по жалобе, административного материала следует, что 20.12.2019 командир 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве рассмотрел жалобу Егоровой Е.О. на постановление инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N 18810077160006573052 от 20.07.2019 и вынес решение по жалобе в отсутствие Егоровой Е.О.

В настоящей жалобе Егорова Е.О. ссылается на то, что в рассмотрении жалобы в административном органе она участия не принимала, считает, что рассмотрение е её жалобы у командира 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не соответствует требованиям КоАП РФ об объективном и всестороннем рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности указанных доводов.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

В материалах дела имеются телеграфное извещение, направленное Егоровой Е.О. командиром 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о вызове на рассмотрение дела на 13.12.2019 к 12.00 (л.д. 54, 55). Данное извещение было вручено Егоровой Е.О, проживающей в адрес 12.12.2019 в 16:54, что подтверждается уведомлением о вручении. В своем электронном обращении в административный орган от 13.12.2019 в 09.30, Егорова Е.О. сообщила о невозможности явки для рассмотрения ее жалобы в г.Москве в связи с нахождением на работе.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что жалоба Егоровой Е.О. рассмотрена командиром 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 20.12.2019, при этом сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе по месту жительства Егоровой Е.О. на 20.12.2019, а также иного рода уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа материалы дела, а также административный материал не содержат.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав на защиту и личное участие в рассмотрении жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;... 6) мотивированное решение по делу...

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Никулинского районного суда соблюдены не были.

Из материалов дела по жалобе следует, что административный материал судьей Никулинского районного суда г. Москвы был изучен, однако процедура рассмотрения дела по жалобе в ходе административного производства проверена не была.

Вместе с тем, из поданной в Московский городской суд жалобы следует, что Егорова Е.О. фактически указала о нарушении порядка рассмотрения ее жалобы должностным лицом административного органа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Никулинского районного суда г. Москвы, а также решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 01.02.2021, решение командира 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Егоровой Екатерины Олеговны отменить, направить дело по жалобе Егоровой Е.О. командиру 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.