Определение Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 7-16842/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника и.о. генерального директора АО "НИИАС" Розенберга Е.Н. - по доверенности Ландина А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2021 г., которым постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 16 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, оставлено без изменения, УСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 16 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2021 г, и.о. генерального директора АО "НИИАС" привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы в виде административного штрафа.

На указанное постановление и решение защитником подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления.

В судебном заседании Московского городского суда защитник Ландин А.В. ходатайство о восстановлении срока поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав защитника, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что приведенное выше постановление и решение должностного лица обжаловалось защитником по доверенности в Московский городской суд, определением судьи Московского городского суда от 27 мая 2021 г. жалоба возвращена в связи с отсутствием у защитника надлежащей доверенности, дело возвращено в районный суд.

Впоследствии подано данное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования приведенного выше решения суда истек, поскольку изначально при подаче жалобы защитник не имел надлежащей доверенности.

Уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что у стороны защиты имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

При этом учитываю, что вступившее в законную силу решение суда первой инстанции моет быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Право на защиту не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы в отношении и.о. генерального директора АО "НИИАС" Розенберга Е.Н.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Таганский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов