Решение Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 7-16904/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010520061702008860 от 17 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении Гайдукова Алексея Владимировича, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010520061702008860 от 17 июня 2020 года Гайдуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

06 октября 2020 года Гайдуковым А.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление в Савеловский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В настоящей жалобе Гайдуков А.В. просит определение судьи Савеловского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года отменить, ссылаясь на то, что судьей не дано должной оценки приведенным в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении доводам о не рассмотрении вышестоящим должностным лицом МАДИ своевременно поданной через портал Автокод жалобы.

В судебном заседании Гайдуков А.В. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов настоящего дела следует, что копия постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010520061702008860 от 17 июня 2020 года направлена заявителю 17 июня 2020 года с применением электронных средств ("Госпочта"), почтовому отправлению присвоен идентификатор N 14580948253940. По данным официального сайта адрес отправление с указанным почтовым идентификатором вручено Гайдукову А.В. 22 июня 2020 года (л.д.21).

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подана заявителем в суд лишь 06 октября 2020 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление и решение должностных лиц в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд.

Приведенные в жалобе доводы о не рассмотрении жалобы фио вышестоящим должностным лицом МАДИ и представленные в их обоснование скриншоты, свидетельствующие о подаче Гайдуковым А.В. 23 июня 2020 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении через портал Автокод, о предоставлении 09 августа 2020 года дополнительно истребованных 07 августа 2020 года сведений по обращению, не являются основанием для отмены определения судьи районного суда, поскольку с жалобой в суд заявитель обратился только 06 октября 2020 года, то есть спустя два месяца после не получения ответа на обращение.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Савеловского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.