Решение Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 7-16938/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кускова Е.Е. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 июня 2021 года, которым Кусков ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 30 марта 2021 года N *** лейтенантом полиции Вергазовым А.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП.

01 июня 2021 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве капитаном полиции Ананченко С.А. в отношении Кускова Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением им требования дорожной разметки 1.3 приложение к ПДД РФ, пункта 9.2 ПДД РФ, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшим Исмаилову Ф.С.о. 26 апреля 1977 рода рождения и Геюшовой Д.Д.к. 01 ноября 1978 года рождения.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Измайловский районный суд города Москвы, судьей которого 16 июня 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное судебное постановление обжалует Кусков Е.Е. по доводам поданной жалобы, согласно которым, при назначении административного наказания судьей районного суда не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ; правонарушение не является умышленным, произошло, в следствии непреодолимых обстоятельств, а именно резкого ухудшения состояния здоровья заявителя, который является профессиональным водителем; таким суровым наказанием, как лишение права управления транспортными средствами нарушаются права заявителя и его несовершеннолетних детей.

В судебном заседании Московского городского суда Кусков Е.Е. в полном объеме поддержал указанные доводы жалобы, пояснил, что является профессиональным водителем, из-за плотного рабочего графика на работе уснул за рулем, попал в ДТП.

Потерпевшие Исмаилов Ф.С.о.и Геюшова Д.Д.к, будучи извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, явку представителя не обеспечили, в связи с чем полагаю возможным, в порядке статьи 25.2 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения Кускова Е.Е, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным в связи со следующим.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслу пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, водителю транспортного средства на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, примерно в 07 часов 33 минуты 30 марта 2021 года водитель Кусков Е.Е, управляя транспортным средством марки "Субару Форостер", государственный регистрационный знак ***, следуя по проезжей части ***, в районе ***, ***, в нарушении требования дорожной разметки 1.3 приложение к ПДД РФ, пункта 9.2 ПДД РФ, совершил выезд и продолжил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, где произошло столкновение с автомобилем марки "Ниссан Кашкай" государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Исмаилова Ф.С.о, следовавшего во встречном направлении движения прямо по проезжей части ***, причинив водителю Исмаилову Ф.С.о. и пассажиру Геюшовой Д.Д.к. легкий вред здоровью, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Кусковым Е.Е. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе, определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 30 марта 2021 года N *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшем по адресу: г..Москва, ***; карточкой происшествия; протоколом осмотра места ДТП от 30 марта 2021 года N ***; схемой места ДТП; фотоматериалами с места ДТП; письменными объяснениями водителей Кускова Е.Е, Исмаилова Ф.С.о, пассажира Геюшовой Д.Д.к. по обстоятельствам ДТП, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке статьи 17.9 КоАП РФ; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г..Москвы от 30 марта 2021 года; заключением эксперта отделения экспертизы телесных повреждений N 2 ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" от 25 мая 2021 года N ***, согласно выводам которого, в условиях рассматриваемого ДТП водителю Исмаилову Ф.С.о. причинен легкий вред здоровью: сотрясение головного мозга, кровоподтек и ссадина левой височной области (по другим данным-лобной области слева; заключением эксперта отделения экспертизы телесных повреждений N 2 ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" от 25 мая 2021 года N ***, согласно выводам которого, в условиях рассматриваемого ДТП пассажиру Геюшовой Д.Д.к. причинен легкий вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек теменной области, кровоподтек передней области правого колена, гематома верхней

трети левого бедра; протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2021 года N *** в отношении Кускова Е.Е, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется Кускову Е.Е, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Кускова Е.Е, который с протоколом ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Заключения судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений N 2 ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" от 25 мая 2021 года N *** в отношении Исмаилова Ф.С.о, от 25 мая 2021 года N *** в отношении Геюшовой Д.Д.к. основаны на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевших после прохождения ими полного курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенные экспертом исследования отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшими причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Учитывая, что причинение вреда здоровью потерпевшим в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя Кускова Е.Е. нарушившего требования дорожной разметки 1.3 приложение к ПДД РФ, пункта 9.2 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как он максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения не был, управляя транспортным средством марки "Субару Форестер", государственный регистрационный знак ***, следуя по проезжей части***, в нарушении требования дорожной разметки 1.3 приложение к ПДД РФ, совершил выезд и продолжил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, где произошло столкновение с автомобилем марки "Ниссан Кашкай" государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Исмаилова Ф.С.о, следовавшего во встречном направлении движения прямо по проезжей части *** в направлении ***, причинив водителю Исмаилову Ф.С.о. и пассажиру Геюшовой Д.Д.к. легкий вред здоровью, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Управляя источником повышенной опасности, водитель обязан проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечивая, в том числе соблюдение ПДД РФ, которые обязательны к исполнению водителями, и которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Довод жалобы заявителя на то, что при назначении административного наказания судьей районного суда не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а именно не принято во внимание, то что правонарушение не является умышленным, произошло, в следствии непреодолимых обстоятельств, а именно резкого ухудшения состояния здоровья заявителя, наказание в виде лишение права заявителя управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, не может повлечь изменение состоявшегося судебного акта в части назначения административного наказания, поскольку доказательств о плохом состоянии здоровья Кускова Е.Е. на момент ДТП в материалах дела не представлено, в связи с чем назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам действующего законодательства об административных правонарушениях, при этом в силу статьи 4.7 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилаобстоятельства дела, оценила имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Кускова Е.Е. в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и замене наказания в виде лишения права транспортными средствами на штраф не имеется.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Между нарушением ПДД водителем Кусковым Е.Е. и причинением легкого вреда здоровью потерпевшим Исмаилову Ф.С.о. и Геюшовой Д.Д.к. имеется причинно-следственная связь.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий Аксиева Х.П, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, как на то указывает в своей жалобе заявитель, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 июня 2021 года, которым Кусков ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов