Решение Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 7-17280/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 28 июля 2021 года, которым

Канашин.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ:

8 апреля 2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16 июля 2021 года в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Канашин К.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить и назначить наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.

В судебном заседании Канашин К.С. и его защитник по ордеру - адвокат фио доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая несовершеннолетняя фио, паспортные данные, и её законный представитель - мать фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались по известному суду адресу: адрес, заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 11573863302490), направленная в адрес потерпевшей и её законного представителя повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанные разъяснения полностью применимы и к случаям извещения потерпевшего по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие несовершеннолетней потерпевшей фиоС, и её законного представителя фио

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 8 апреля 2021 года в 11 час. 35 мин. водитель Канашин К.С. управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по проезжей части адрес в направлении от адрес к адрес, в районе дома N 23 в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу фио, пересекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на неё наезд, в результате которого фио был причинён средней тяжести вред здоровью.

Действия Канашина К.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 8 апреля 2021 года; протоколом осмотра места административного правонарушения от 8 апреля 2021 года; схемой места ДТП; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 апреля 2021 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 апреля 2021 года с распечаткой результатов на бумажном носителе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 апреля 2021 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 апреля 2021 года; рапортом инспектора ДПС от 8 апреля 2021 года; карточкой происшествия N 9715109 от 8 апреля 2021 года; письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей фио Филиной И.Г. от 13 апреля 2021 года, а также её устными показаниями, данными в заседании суду первой инстанции; видеозаписью происшествия; заключением эксперта от 30 июня 2021 года N 2124105826; иными материалами.

Обстоятельства правонарушения судьёй установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей фио находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалобы, назначено Канашину К.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, возмещения материального вреда потерпевшему, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Канашину К.С. наказания, в том числе по доводам жалобы об отсутствии у потерпевшей и её законного представителя к нему каких-либо претензий, не имеется, поскольку указанные обстоятельства были учтены судьей районного суда при избрании вида и размера административного наказания. Назначенное Канашину К.С. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Канашина.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин