Решение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 7-17345/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М. защитника ПАО "Детский Мир" Колосковой А.И. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 г., которым постановлено:

Признать ООО "Харон" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 Кодекса РФ об административных п равонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2020 г. главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ЮАО по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Харон".

Материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение по подведомственности в Чертановский районный суд г. Москвы судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ООО "Харон" обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, при осмотре помещения юридического лица понятые отсутствовали, впоследствии в суд первой инстанции не явились, что препятствовало их опросу стороной защиты, не учтено представленное стороной защиты заключение специалиста N БН64-ПЛИ Белова В.Г. от 14 сентября 2020 г, в деле не применена ст.4.1.1 КоАП РФ, не разрешен вопрос о судьбе конфискованного товара.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО "Харон" Луконенко Р.И, п рихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч.1 ст. 6.17 КоАП РФ нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15, частью 2 статьи 13.21 и статьей 13.36 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По правилам п. 7 ст.2 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, - информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 11 указанного Федерального закона о борот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

Как установлено ст. 5 указанного Федерального закона. К информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:

информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей;

информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация:

1) представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия (за исключением сексуального насилия), преступления или иного антиобщественного действия;

2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;

3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;

4) содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона к лассификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:

1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

По правилам ст. 12 указанного Федерального закона о бозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом:

1) применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс";

2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет";

3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет";

4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет";

5) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

Производитель, распространитель информационной продукции размещают знак информационной продукции и (или) текстовое предупреждение об ограничении ее распространения среди детей перед началом демонстрации фильма при кино- и видеообслуживании в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Размер знака информационной продукции должен составлять не менее чем пять процентов площади экрана.

Размер знака информационной продукции должен составлять не менее чем пять процентов площади афиши или иного объявления о проведении соответствующего зрелищного мероприятия, объявления о кино- или видеопоказе, а также входного билета, приглашения либо иного документа, предоставляющих право посещения такого мероприятия.

Знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

Производитель, распространитель продукции средства массовой информации вправе заключить с лицом, предоставившим ему для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, гражданско-правовой договор, по которому на указанное лицо возлагается обязанность обозначить знаком информационной продукции в соответствии с настоящей статьей такие программы теле- и (или) радиопередач, перечни и (или) каталоги информационной продукции.

Текстовое предупреждение об ограничении распространения информационной продукции среди детей выполняется на русском языке, а в случаях, установленных Федеральным законом от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", на государственных языках республик, находящихся в составе Российской Федерации, других языках народов Российской Федерации или иностранных языках.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 16.06.2020г. в 13 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ***, ТРЦ "Колумбус" магазин "***" на основании поступившего от потребителя обращения N 44257/Ж-2020 от 04.06.2020г, содержащую сведения о нарушениях со стороны продавца (магазин "***" ТРЦ "Колумбус") требований действующего законодательства в сфере прав потребителей, а именно продажа футболок, товаров, надписи на которых содержат нецензурную брань и выражения), был произведен осмотр в отношении ООО "Харон" (магазин "***" ТРЦ "Колумбус"). В ходе осмотра в присутствии директора магазина "***" Зайцева Г.В. был составлен Протокол N *** об осмотре принадлежащей юридическому лицу территории и находящихся там вещей и документов от 30.06.2020г. и установлена реализация продавцом ООО "Харон", магазин "***" товаров легкой промышленности: футболки, кепки, брелоки, носки, защитные маски, надписи на которых содержат нецензурную брань, нецензурные слова и выражения. Реализация указанного товара производится в свободной форме, наглядно, в торговом зале, без какой-либо информационных обозначений возрастного ограничения. При входе в торговое помещение отсутствует информация о наличии в торговом зале товаров, имеющих возрастные ограничения. Указанное выше свидетельствует о нарушении пп.6 п. 2 ст. 5 ФЗ от 29.12.2010г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", поскольку нецензурная брань отнесена к информации, запрещенной для распространения среди детей, а пп. 4 п. 3 ст. 5 ФЗ N 436-ФЗ, установлено, что информация, содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани и ее распространение ограничено среди детей определенных возрастных категорий, за что предусмотрена административная от ветственность по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ.

Действия ООО "Харон" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ и вина ООО "Харон" в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: копией административного материала, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2020 г, протоколом ареста товаров и иных вещей, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, многочисленными фототаблицами, выпиской из ЕГРЮЛ, показаниями допрошенного в суде первой инстанции в установленном законом порядке главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ЮАО по г. Москве Волобуева Д.И, согласно которым при составлении протокола осмотра понятые присутствовали, знали о приведенном выше ассортименте товаров магазина, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей Зайцева Г.В, директора магазина, Мишукова С.С, администратора магазина, не соотносящиеся с иными собранными по делу доказательствами, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины ООО "Харон" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ.

При этом ссылка стороны защиты не фрагментарную видеозапись, не содержащую полное изображение магазина на момент проверки, объективно и убедительно не подтверждает отсутствие понятых при проведении осмотра помещения юридического лица.

По правилам ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно материалам дела и протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, осмотр проводился в присутствии двух понятых - Ласточкина А.Б. и Ботнару П.А, подтвердивших установленные обстоятельства, с применением фотофиксации. При этом должностное лицо и ассортимент магазина находились в прямой видимости понятых, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, положения ст. 27.8 КоАП РФ, содержащие общие правила, не нарушены.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, нахожу, что требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда были полностью соблюдены.

Выводы судьи о виновности ООО "Харон" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "Харон" в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Назначенное ООО "Харон" административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере соответствует санкции ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ООО "Харон" состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Харон" в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Харон" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.17 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Доводы жалобы о том, что при осмотре помещения юридического лица с проведением видеозаписи понятые отсутствовали проверялись судом первой и апелляционной инстанций и своего подтверждения не нашли.

Ссылка на неявку понятых для последующего опроса не является установленным КоАП РФ основанием для иного вывода по делу.

Представленное стороной защиты заключение специалиста N БН64-ПЛИ Белова В.Г. от 14 сентября 2020 г, составленное во внесудебном порядке заинтересованным в исходе дела ООО "Харон", само по себе, собранные по делу доказательства объективно не опровергает. В качестве специалиста лицо, проводившее исследование, судом не привлекалось, права и обязанности специалиста указанному лицу судом не разъяснялись. Указанное заключение, исходя из его текста, является мнением составившего его лица, не содержит объективных и убедительных выводов и обоснований, ссылки на методику исследования и ее результаты, не содержит прямой ответ на первый вопрос. При этом право оценки собранных по делу доказательств, с учетом ответов на второй и третий вопрос, указанному лицу не принадлежит.

Ссылки на то, что ООО "Харон" является субъектом малого бизнеса, само по себе, не является безусловным основанием для применения ст.4.1.1 КоАП РФ в данном деле.

Вопрос о судьбе конфискованного товара ООО "Харон" не лишено возможности решить в установленном порядке.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Административное наказание назначено ООО "Харон" с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ. При назначении наказания, судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.17 КОАП РФ в отношении ООО "Харон" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов