Решение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 7-17350/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Осик- фио на решение судьи Чертановского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Осик- фио, УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника управления административной практики МАДИ

N 0356043010120051302148229 от 13 мая 2020 г. Осик- фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника МАДИ от 27 июня 2020 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Осик- фио - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц МАДИ Осик- фио обратилась с жалобой в Чертановский районный суд адрес.

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года постановление N 0356043010120051302148229 от 13 мая 2020 г. и решение от 27 июня 2020 г. должностных лиц МАДИ отменены, производство по делу прекращено на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, с указанием на малозначительность совершенного правонарушения.

На указанные постановление и решения должностных лица административного органа и решение судьи районного суда Осик- фио в Московский городской суд подана жалоба.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Осик- фио просит судебное постановление отметить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, судом первой инстанции нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, жалоба на постановление и решение должностных лиц административного органа рассмотрена с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В судебное заседание Осик- фио явилась, поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Как видно из материалов дела, судьей Чертановского районного суда адрес при рассмотрении жалобы Осик- фио на постановление

N 0356043010120051302148229 от 13 мая 2020 г. и решение от 27 июня 2020 г. должностных лиц МАДИ, материалы административного дела из административного органа истребованы не были.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей Чертановского районного суда адрес жалобы Осик- фио на постановление по делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также соблюдение порядка привлечения Осик- фиоВ к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 ст. 29. 7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при вынесении 21 декабря 2020 года решения по жалобе Осик- фио на постановление N 0356043010120051302148229 от 13 мая 2020 г. и решение от 27 июня 2020 г. должностных лиц МАДИ, судья районного суда указал на надлежащее ее извещение о дате судебного заседания, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Однако, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих надлежащее извещение Осик- фио о дате судебного заседания.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление и решения должностных лиц административного органа по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 21 декабря 2020 года судьей районного суда без участия Осик- фио, при отсутствии данных об её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года по жалобе Осик- фио на постановление N 0356043010120051302148229 от 13 мая 2020 г. и решение от 27 июня 2020 г. должностных лиц МАДИ не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку обжалуемым решением судьи Чертановского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Осик- фио прекращено, а на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде второй инстанции срок давности привлечения Осик- фио к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 1070 и абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К, Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление начальника управления административной практики МАДИ N 0356043010120051302148229 от 13 мая 2020 г, решение заместителя начальника МАДИ от 27 июня 2020 г, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Осик- фио - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова