Решение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 7-17391/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио в защиту фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 11 июня 2021 года, которым

директор Учебно-научно-технического центра "Робототехника" МГТУ им. фио Максимов.., паспортные данные адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

30 октября 2020 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио в отношении фио, как должностного лица НУЦ "Робототехника" МГТУ им. фио (далее также - Центр), был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Измайловский районной суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого в жалобе просит защитник фио

В судебное заседание Максимов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Частям 1 и 2 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2020 года в 11 час. 30 мин. по адресу: адрес, Измайловская пл-дь, д. 7 (здание НУЦ "Робототехника" МГТУ им. фио), директором Центра Максимовым А.А. допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (коронавирусной инфекции), а также осуществления на территории адрес ограничительных мероприятий, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: не организовано обследование сотрудников на предмет наличия новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV (отсутствуют результаты обследования); не организован централизованный сбор использованных одноразовых масок и перчаток в двухслойный полиэтиленовый пакет в отдельный герметичный контейнер; не проводится обеззараживание воздуха в помещениях с массовым пребыванием людей с использованием ультрафиолетовых бактерицидных облучателей закрытого типа (рециркуляторы), которые возможно применять круглосуточно в присутствии людей; отсутствуют графики проведения дезинфекции (кратность обработки каждые 2-4 часа) всех контактных поверхностей (дверных ручек, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники) с отметкой о проведении; в туалетных комнатах отсутствует дозатор с кожным антисептиком; отсутствует инструкция по условиям хранения, применения и разведения дезинфицирующих средств, а также по условиям разведения и прриготовления рабочих растворов дезинфицирующих средств (дезсредства "Абактерил" и "Средство для чистки и дезинфекции DESO C10 125191, концентрат", что не позволяет оценить полноту и правильность осуществления ответственным сотрудником (или уборщицами) дезинфицирующих мероприятий и расчёт сотрудниками (или уборщицами) необходимого количества дезинфицирующего средства

для уборки, исходя из площади помещения; работники не обеспечены запасом одноразовых масок (исходя из продолжительности рабочей смены и смены масок не реже 1 раза в 3 часа) - в наличии маски медицинские 30 шт, средствами индивидуальной защиты рук (перчатки) - в наличии имеются только хозяйственные перчатки; при входе в здание отсутствует наглядная информация для работников и посетителей о необходимости соблюдения мер профилактики, правил личной и общественной гигиены, правил применения средств индивидуальной защиты; при установлении случая заболевания новой коронавирусной инфекции среди сотрудников не были своевременно предприняты противоэпидемиологические мероприятия в целях предупреждения распространения заболевания коронавирусной инфекцией сотрудников данного предприятия, а именно6 не обеспечено проведение заключительной дезинфекции силами специализированной организации дезинфекционного профиля на рабочем месте после заболевшего сотрудника, а также в местах общего пользования (лестничные марши, входные группы, коридоры.

Санузлы, раздевалка) - не представлен договор со специализированной организацией дезинфекционного профиля о проведении профилактической противовирусной дезинфекции по адресу: адрес, Измайловская пл-дь, д. 7, акт о проведении профилактической противовирусной дезинфекции отсутствует; не обеспечен запас кожных антисептиков для обработки рук (в наличии два флакона, установленных при входе в раздевалку); не выделено специальное место для хранения уборочного инвентаря (швабры, вёдра без маркировки, тряпки хранятся в холле раздевалки у окна); журнал с фиксацией данных температуры тела работников и посетителей не ведётся (отсутствует), что является нарушением: ст.ст. 11, 24, 29, 30 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом нарушением: благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ; постановления Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих"; п. 5.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.07.2019 N 10 "О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидемическом сезоне 2019-2020"; п. 5 постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от 12.03.2020 г..N 1 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСоV, в адрес"; по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСоV" п. 7.9 СП 3.4.2318-08 "Санитарная охрана на адрес"; п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п.п. 1.2, 1.3, 9.8, 9.9. СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", п.п. 1.2, 1.3, 2.1, 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п.п. 1.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.6.2, 3.6.3 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические

требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности".

Факт совершения административного правонарушения и вина фио, как должностного лица НУЦ "Робототехника" МГТУ им. фио, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проведения санитарно-эпидемиологического расследования (обследования); предписанием; фотоматериалом и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и виновности фио, как должностного лица НУЦ "Робототехника" МГТУ им. фио, в его совершении, вопреки доводам жалобы, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие фио, не извещённого о времени и месте его составления, не может служить основанием для отмены обжалуемых актов в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должно быть в обязательном порядке заблаговременно извещено о времени месте составления протокола.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, назначенном на 30 октября 2020 года в 10 час. 00 мин. по адресу: адрес, каб. 142, Максимов А.А. извещался телеграммой по адресу регистрации, указанному в общегражданском паспорте РФ на имя фио (л.д. 20-21), копия которого была передана должностным лицам территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, адрес (л.д. 9).

Согласно телеграфному уведомлению, данная телеграмма Максимову А.А. не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммой не является (л.д. 10).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанные разъяснения полностью применимы и к случаям вызова лица, в отношении которого ведётся производство по делу, на составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, имело право составить протокол об административном правонарушении в отсутствие фио

При этом ссылка защитника на то обстоятельство, что с 23 января 2019 года Максимов А.А. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: адрес, что подтверждается копией его общегражданского паспорта (л.д. 89-91), не может быть принята во внимание, поскольку при направлении извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа руководствовалось паспортными данными, имеющимися в материалах дела (л.д. 20-21).

Равным образом подлежат отклонению доводы о том, что акт проведения санитарно-эпидемиологического расследования (обследования) является недопустимым доказательством по делу, так как не подписан Максимовым А.А, поскольку Максимов А.А. на проведении обследования 20 октября 2020 года не присутствовал, данное обследование было проведено в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит какого-то определённого перечня доказательств, которые необходимы по тому либо иному делу об административном правонарушении, в связи с чем ссылка защитника в жалобе на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует обращение от 14 октября 2020 года, послужившее основанием для проведения 20 октября 2020 года санитарно-эпидемиологического расследования (обследования) НУЦ "Робототехника" МГТУ им. фио.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, назначено ООО "Престиж Солнцево" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, его общественной опасности, спецификой деятельности приостановленного объекта, наличия в адрес действующего режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения постановления, в том числе в части назначенного наказания в виде приостановления деятельности, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио, как должностного лица НУЦ "Робототехника" МГТУ им. фио, к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении директора Учебно-научно-технического центра "Робототехника" МГТУ им. фио Максимова.., паспортные данные адрес, оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.