Решение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 7-17401/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трубицына К.А., поданную на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года, решение врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 апреля 2021 года и постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ПАО "ЛК "Европлан", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 мая 2020 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, АО "ЛК "Европлан" (в настоящее время ПАО "ЛК "Европлан", далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 апреля 2021 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года указанные постановление и решение должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Трубицын К.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что в момент автоматической фиксации правонарушения автомобиль находился во владении иного лица - ООО " ***" на основании договора лизинга.

Законный представитель ПАО "ЛК Европлан", защитник Трубицын К.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей не явки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела ** года в 09 часов 50 минут по адресу: адрес ** по адрес водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ПАО "ЛК Европлан", в нарушение п. 6.13 ПДД РФ повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО "ЛК Европлан" к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В жалобе, поданной на постановление и решение должностных лиц, а также в рассматриваемой жалобе, защитник ПАО "ЛК "Европлан" последовательно ссылался на то, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент автоматической фиксации правонарушения находился во владении ООО " ***" на основании заключенного с последним договора лизинга.

Названный довод заслуживает внимания.

Как усматривается из представленной в дело копии договора лизинга N ** от 22 октября 2019 г, заключенного между АО "ЛК "Европлан" (Лизингодатель) и ООО " ***" (Лизингополучатель), предметом названного договора является автомобиль марка автомобиля Внедорожный, полная информация о котором указана в Приложении N 1 к договору лизинга.

Согласно п. 3 договора лизинга предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за Лизингодателем, страхование предмета лизинга осуществляется страховщиком САО "ВСК" (л.д. 8).

Названные условия договора лизинга соблюдены, что следует из представленной в дело копии страхового полиса N **, выданного САО "ВСК" и действующего на день автоматической фотофиксации правонарушения.

В указанном страховом полисе имеется ссылка на договор лизинга N ** от 22 октября 2019 г.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о нахождении автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент автоматической фотофиксации правонарушения во владении и пользовании ПАО "ЛК "Европлан".

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года, решение врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 апреля 2021 года и постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ПАО "ЛК "Европлан", подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года, решение врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 апреля 2021 года и постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ПАО "ЛК "Европлан" отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина