Решение Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 7-17550/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио в защиту ООО МФК "Мани Мен" на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 28 июля 2021, которым

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" (ИНН: 7704784072, ОГРН: 1117746442670, юридический адрес: адрес) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

31 марта 2021 года и.о. начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУ ФССП России по адрес фио в отношении ООО МФК "Мани Мен" был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Дело для рассмотрения передано в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины Общества в совершении вмененного правонарушения.

Законный представитель ООО МФК "Мани Мен" и защитник фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО МФК "Мани Мен" и защитника фио в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Потерпевший Джавадов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего фио в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением совершения таких действий юридическим лицом, включённым в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 25 сентября 2020 года между ООО МФК "Мани Мен" (Кредитор) и заёмщиком Джавадовым Г.В. (далее также - Должник) был заключен договор займа N 10177210 (далее - договор займа) на сумму сумма, в связи с ненадлежащим исполнением по которому у фио образовалась просроченная задолженность.

В процессе анализа поступивших материалов, в том числе в результате изучения представленной аудиозаписей телефонных переговоров с Джавадовым Г.В. установлено, что при ведении телефонных переговоров 9 декабря 2020 года и 15 декабря 2020 года сотрудники Кредитора не сообщили свои фамилии. 28 января 2021 года в 14 час. 52 мин. на телефон Должника поступило смс-сообщение с текстом тематического содержания, прочитав которое Джавадов Г.В. почувствовал страх и расценил его как оказание на него (фио) психологического давления.

Таким образом, ООО МФК "Мани Мен" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Джавадовым Г.В. по договору займа от 25 сентября 2020 года N 10177210, 9 декабря 2020 года, 15 декабря 2020 года, 28 января 2021 года нарушил требования ч. 1, п. 4 ст. 6, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Указанные действия ООО МФК "Мани Мен" квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N 40/21/922/77-АП от 31 марта 2021 года с указанием времени, места и обстоятельств совершения вменяемого административного правонарушения; материалами проверки Банка России в отношении ООО МФК "Мани Мен"; материалами проверки и вудиозаписями телефонных переговоров на CD-диске;; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами, а также показаниями потерпевшего фио и свидетеля фио, данными им в заседании суда первой инстанции.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО МФК "Мани Мен" в совершении вменённого ему деяния.

Постановление о привлечении ООО МФК "Мани Мен" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона.

Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в совершенном организацией деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, сделаны судьёй на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Доводы жалобы о том, что судом была нарушена процедура допроса свидетелей, поскольку свидетель фио был допрошен в присутствии потерпевшего фио, несостоятельны, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МФК "Мани Мен" имелась возможность для соблюдения Федерального закона N 230-ФЗ, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы, жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий заявителя. На основании полного и всестороннего анализа представленных в дело доказательств судья районного суда пришёл к верному выводу о наличии в действиях ООО МФК "Мани Мен" состава вменённого правонарушения.

Административное наказание ООО МФК "Мани Мен" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, и является справедливым. Оснований для снижения размера назначенного Обществу наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 28 июля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" (ИНН: 7704784072, ОГРН: 1117746442670, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.