Решение Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 7-17560/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе (с дополнениями, далее - жалоба) защитников ГБУ г. Москвы "Гормост" Зубкова А.С. и Слабиковой А.И. на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды из обитания по г. Москве Росрыболовства (московско-Окское территориальное управление) от 23 сентября 2019 г., решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ГБУ г. Москвы "Гормост"

установил:

05 августа 2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ГБУ г. Москвы "Гормост".

29 августа 2019 г. в отношении ГБУ г. Москвы "Гормост" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды из обитания по г. Москве Росрыболовства (московско-Окское территориальное управление) от 23 сентября 2019 г. ГБУ г. Москвы "Гормост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

С постановлением должностного лица и решением судьи Головинского районного суда г. Москвы не согласились защитники ГБУ г. Москвы "Гормост", которые обжаловал его в Московский городской суд, просили постановление должностного лица и решение отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Московского городского суда директор ГБУ г. Москвы "Гормост" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, направил защитника Слабикову А.И.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ГБУ г. Москвы "Гормост" Слабикову А.И, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ наступает за и спользование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Статьей 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали с обственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Согласно п. 7 ч. 15, ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов р азмываемых грунтов, сброс сточных вод, в том числе дренажных вод.

Как усматривается из материалов административного дела, 03.08.2019 в ходе рейдовых мероприятий в городе Москве по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, выявлены факты нарушений природоохранного законодательства, выраженные в организации сброса сточных вод в прибрежную защитную полосу водоохранной зоны водного объекта Химкинского водохранилища с дорожного покрытия проезжей части Ленинградского моста расположенного на Ленинградском шоссе, в районе вл. 71 в г. Москве, а также загрязнении берега водного объекта бытовым мусором. "Мост автодорожный Ленинградский" принадлежит ГБУ г. Москвы "Гормост" на праве оперативного управления.

Данный мост оборудован дренажными трубками, предназначенными для отвода вод, образующуюся между до южным полотном и металлическими конструкциями моста. Данные дренажные воды отводятся по трубам и сбрасывается непосредственно на берег водного объекта Химкинское водохранилище. Юридическое лицо ГБУ г. Москвы "Гормост" при осуществлении своей хозяйственной деятельности допустило нарушение требований природоохранного законодательства РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ГБУ г. Москвы "Гормост" квалифицированы по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Вина ГБУ г..Москвы "Гормост" в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ГБУ г..Москвы "Гормост"; плановым (рейдовым) заданием начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве рейдовых мероприятий по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства РФ в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания на водных объектах города Москвы; актом обследования водного объекта от 3 августа 2020 года и фотоматериалом, которым зафиксированы выявленные нарушения; свидетельством о государственной регистрации юридического лица, информационной картой, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГБУ г..Москвы "Гормост"; свидетельством о государственной регистрации права *** от 20 июля 2014 года; протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2019 года в отношении ГБУ г..Москвы "Гормост", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, указаны нормы законов, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника по доверенности Слабиковой А.И, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, для сведения ей вручена его копия, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего, показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля старшего государственного

инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды из обитания Гайдукова Р.Ю, иными материалами дела, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Представленный суду фотоматериал, которым зафиксирован сброс сточных вод с дорожного покрытия проезжей части моста автодорожного Ленинградский, п ринадлежащего ГБУ г. Москвы "Гормост", который оборудован дренажными зубками, предназначенными для отвода вод, образующихся между дорожным п олотном и металлическим конструкциями моста, данные дренажные и ливневые сточные воды отводятся по трубам и сбрасываются посредственно на берег водного о бъекта Химкинское водохранилище, при этом свидетель Гайдуков Р.Ю, будучи п редупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил тот факт, то данный фотоматериал материал был сделан 03 августа 2019 года в ходе о бследования водного объекта Химкинское водохранилище в районе вл. *** по Л енинградскому шоссе г. Москвы. Каких-либо оснований не доверять показаниям с видетеля Гайдукова Р.Ю. у суда не имелось.

Объектом административного правонарушения по ст. 8.42 КоАП РФ я вляются общественные отношения в области использования и охраны территорий, п редназначенных для защиты водных объектов и обеспечения правомерных видов пользования ими; объективная сторона выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с крушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные по лосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Прибрежная зона Химкинского водохранилища в районе моста ав тодорожного Ленинградский с адресным ориентиром: Ленинградском шоссе, в районе вл. 71, является водоохранной зоной и имеет прибрежную защитную полосу, которая влияет на среду обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного мира.

Правовое регулирование охраны прибрежной защитной полосы водных объектов, их водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения осуществляется на основе норм Водного Кодекса РФ и других нормативных актов.

Установив, что ГБУ г. Москвы "Гормост", будучи эксплуатирующей организацией моста автодорожного Ленинградский в г. Москве, находящегося в его оперативном управлении, в прибрежной защитной полосе водного объекта реки Москвы, являющейся водоохранной зоной, которая влияет на среду обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного мира, допустило сброс сточных вод с дорожного покрытия проезжей части моста автодорожного Ленинградский в г. Москве, оборудованного дренажными трубками, предназначенными для отвода вод, образующихся между дорожным полотном и металлическим конструкциями моста, на берег водного объекта Химкинское водохранилище, а также допущено загрязнение берега водного объекта бытовым мусором, чем нарушается специальный режим осуществления хозяйственной деятельности на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта реки Москва, что является нарушением требований п. 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса

Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ " О животном мире", действия учреждения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 1743-О-О от 21 ноября 2011 года, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство.

Поскольку состав вменяемого учреждению административного правонарушения является формальным, вредом признается само использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, подлежат отклонению как несостоятельные ссылки в жалобе на отсутствие доказательств причинения действиями учреждения вреда водоохранной зоне.

Также из материалов настоящего дела усматривается, что в отношении ГБУ г. Москвы "Гормост" на основании планового (рейдового) задания руководителя отдела проводилось плановое рейдовое мероприятие по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства РФ в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, не являющееся проверкой юридического лица, в связи с чем ссылки на нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", несостоятельны.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и в данном деле не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ГБУ г. Москвы "Гормост" судом не усматривается.

Вопреки доводам дополнению к жалобе о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции заблаговременно и надлежащим образом телефонограммой уведомлялась представитель ГБУ Слабикова А.И, не отрицавшая данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции (л.д. 106). Таким образом право на защиту юридического лица не нарушено.

Установленный ч.1 ч ст. 8.42 КоАП РФ срок привлечения ГБУ г. Москвы "Гормост" к административной ответственности не нарушен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГБУ г. Москвы "Гормост" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ГБУ г. Москвы "Гормост" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГБУ г. Москвы "Гормост" состава административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы юридически значимые обстоятельства дела определены судом верно.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.2 ст. 8.42 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды из обитания по г. Москве Росрыболовства (московско-Окское территориальное управление) от 23 сентября 2019 г, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ГБУ г. Москвы "Гормост" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов