Решение Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 7-17623/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарезина Н.И. на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 30 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Зарезина Н.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учета ГКУ "АМПП" фио от 18 апреля 2019 года N 0355431010119041800049235 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Зарезина Николая Ивановича, УСТАНОВИЛ

Постановлением контролёра-ревизора отдела оформления и учета ГКУ "АМПП" фио от 18 апреля 2019 года N 0355431010119041800049235 Зарезин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГКУ "АМПП", Зарезин Н.И. обратился с жалобой в Михайловский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу в порядке ст. 30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Михайловского районного суда адрес от 15 октября 2019 года жалоба Зарезина Н.И. с ходатайством направлена по подсудности в Дорогомиловский районный суд адрес.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 03 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства Зарезина Н.И. о восстановлении срока - отказано.

Определением судьи Московского городского суда от 18 февраля 2021 года вышеуказанное определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 03 ноября 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, в связи с допущенными существенными нарушениями требований КоАП РФ, нарушением права на защиту.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 30 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства Зарезина Н.И. о восстановлении срока обжалования постановления контролёра-ревизора отдела оформления и учета ГКУ "АМПП" от 18 апреля 2019 года N 0355431010119041800049235 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, отказано.

В настоящей жалобе Зарезин Н.И. ставит вопрос об отмене определения судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 30 июля 2021 года, указывая, что копию обжалуемого постановления он не получал, почтовое извещение о необходимости получения почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи не доставлялось; нарушено право на защиту Зарезина Н.И, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи по причине проживания за пределами Московского региона, не извещения защитника Зарезина Н.И. - фио о времени и месте судебного заседания.

Зарезин Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ходатайство Зарезина Н.И. об обеспечении его участия в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи по причине проживания Зарезина Н.И. за пределами Московского региона отклонено при подготовке к рассмотрению жалобы. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 30 июля 2021 года и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

На стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ необходимо выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Зарезин Н.И. вызывался судебной повесткой в судебное заседание 29 июля 2021 года в 9:30 (л.д.56), однако определение вынесено судьей Дорогомиловского районного суда адрес 30 июля 2021 года. О времени и месте судебного заседания 30 июля 2021 года, в котором рассматривался вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года N 0355431010119041800049235, Зарезин Н.И, каким-либо из способов, предусмотренных ч. 1 ст.25.15 КоАП РФ, извещен не был.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания и необходимости решения вопроса о его отложении, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, с извещением Зарезина Н.И. о времени и месте судебного заседания способами, предусмотренными ст.25.15 КоАП РФ, чего сделано не было, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрено без участия Зарезина Н.И, лишенного возможности реализации права на судебную защиту.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства заявителя судьей районного суда допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу определение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства Зарезина Н.И. судье следует учесть вышеприведенные законоположения и разъяснения Верховного Суда РФ и вынести по делу обоснованное определение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой определения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Дорогомиловского районного суда адрес при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Жалобу Зарезина Н.И. удовлетворить.

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 30 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Зарезина Н.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учета ГКУ "АМПП" фио от 18 апреля 2019 года N 0355431010119041800049235 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Зарезина Н.И, отменить.

Дело возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.