Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 7-17683/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277206300848969 от 24 ноября 2020 года и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кондакова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2020 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление N 18810277206300848969, которым Кондаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Кондаков С.В. обжаловал его в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого 28 июня 2021 года вынесено приведённое выше решение.

На указанные акты должностного лица и судьи районного суда Кондаковым С.В. в Московский городской суд подана жалоба, в которой заявитель просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.

До начала рассмотрения жалобы по существу, через экспедицию Московского городского суда Кондаковым С.В. подано ходатайство об отказе от жалобы.

В судебное заседание Кондаков С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещён, направил в суд защитника по ордеру адвоката фио, который против удовлетворения ходатайства об отказе от жалобы не возражал.

По смыслу п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьёй как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Статьей 29.12 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, выслушав объяснения защитника, нахожу ходатайство об отказе жалобы подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьёй.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из изложенного, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание тот факт, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, письменный отказ от жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277206300848969 от 24 ноября 2020 года и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, Кондаковым С.В. представлен до вынесения судом второй инстанции решения, данный отказ не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, прихожу к выводу о наличии оснований для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе на указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от Кондакова... отказ от жалобы.

Производство по жалобе фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277206300848969 от 24 ноября 2020 года и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении Кондакова.., паспортные данные, - прекратить.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.