Решение Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 7-17695/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010120091702024762 от 17 сентября 2020 года и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Белоусова ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010120091702024762 от 17 сентября 2020 года Белоусов М.В, как владелец транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Белоусов М.В. обжаловал его в Щёлковский городской суд адрес, определением судьи которого от 2 апреля 2021 года жалоба была направлена для рассмотрения по подведомственности в Измайловский районный суд адрес.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 30 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Белоусов М.В. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Белоусов М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по адресу, указанному в жалобе: адрес, заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 11176863032543), направленная в адрес заявителя повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Оставляя без изменения постановление заместителя начальника МАДИ от 17 сентября 2020 года N 0356043010120091702024762 и отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда указал, что автомобиль Белоусовым М.В. снят с регистрационного учёта уже после совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, из представленной Белоусовым М.В. суду копии справки, выданной РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Щёлковский" ГУ МВД России по адрес, усматривается, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, снят с учёта 17 сентября 2020 года в связи с продажей (передачей) его другому лицу (л.д. 10).

Согласно представленному заявителем договору купли-продажи транспортного средства от 20 июня 2020 года автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, продан Белоусовым М.В. гражданину фио (л.д. 6).

В соответствии с данным договором покупатель (фио) принял от продавца (фио) транспортное средство марки марка автомобиля.

Указанное обстоятельство судьёй районного суда надлежащим образом проверено не было, карточка учёта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также документ, послуживший основанием для снятия вышеуказанного транспортного средства 17 сентября 2020 года с учёта, из соответствующего подразделения ГИБДД истребованы не были.

При этом отмечаю, что в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи (в данном случае - транспортного средства) по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Измайловского районного суда адрес от 30 июня 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, истребовать из соответствующего подразделения ГИБДД адрес карточку учёта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также документ, послуживший основанием для снятия вышеуказанного транспортного средства 17 сентября 2020 года с учёта, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учётом доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Белоусова М.В. - удовлетворить частично.

Решение судьи Измайловского районного суда адрес от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Белоусова.., паспортные данные, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин