Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010120091702024762 от 17 сентября 2020 года и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Белоусова ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010120091702024762 от 17 сентября 2020 года Белоусов М.В, как владелец транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Белоусов М.В. обжаловал его в Щёлковский городской суд адрес, определением судьи которого от 2 апреля 2021 года жалоба была направлена для рассмотрения по подведомственности в Измайловский районный суд адрес.
Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 30 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, Белоусов М.В. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.
В судебное заседание Белоусов М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по адресу, указанному в жалобе: адрес, заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 11176863032543), направленная в адрес заявителя повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Оставляя без изменения постановление заместителя начальника МАДИ от 17 сентября 2020 года N 0356043010120091702024762 и отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда указал, что автомобиль Белоусовым М.В. снят с регистрационного учёта уже после совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, из представленной Белоусовым М.В. суду копии справки, выданной РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Щёлковский" ГУ МВД России по адрес, усматривается, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, снят с учёта 17 сентября 2020 года в связи с продажей (передачей) его другому лицу (л.д. 10).
Согласно представленному заявителем договору купли-продажи транспортного средства от 20 июня 2020 года автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, продан Белоусовым М.В. гражданину
