Определение Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 7-17707/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе законного представителя ООО МКК "Поколение" в лице директора фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК "Поколение", установил:

22 декабря 2020 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по адрес в отношении ООО МКК "Поколение" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Измайловский районный суд адрес, судьей которого 12 февраля 2021 года ООО МКК "Поколение" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с таким судебным актом, директор ООО МКК "Поколение" фио обжаловал его в Московский городской суд, решением судьи которого от 01 июня 2021 года оспариваемое постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба законного представителя - без удовлетворения, указанное постановление вступило в законную силу 01 июня 2021 года.

В настоящее время в Московском городском суде к рассмотрению назначена жалоба директора ООО МКК "Поколение" фио в которой просит отменить как незаконные и необоснованные как постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 12 февраля 2021 года, так и решение судьи Московского городского суда от 01 июня 2021 года, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для рассмотрения данной жалобы судьей Московского городского суда в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не имеется ввиду следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 которого предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

В порядке ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, в вышестоящий суд подается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 30. 13 КоАП РФ, жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды адрес и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов адрес и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты, на что прямо указано в ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ.

Учитывая приведенные нормы, постановление судьи районного суда, решение судьи Московского городского суда, вынесенное в качестве суда второй инстанции и вступающее в законную силу немедленно со дня его вынесения, не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, такие акты обжалуются лишь в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела усматривается, что директор ООО МКК "Поколение" фио в настоящее время обжалует с учетом решения судьи Московского городского суда от 01 июня 2021 года вступившее в законную силу 01 июня 2021 года постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 12 февраля 2021 года по доводам поданной жалобы, назначенной к рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда на 17 ноября 2021 года.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что возможность повторного обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда от 01 июня 2021 года заявитель вправе обратиться в вышестоящий суд в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, данная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке судьей апелляционной инстанции, производство по жалобе законного представителя ООО МКК "Поколение" в лице директора фио следует прекратить, а дело возвратить в районный суд.

При этом, следует разъяснить, что в случае, если жалоба подана на вступившее в законную силу решение судьи районного суда, заявитель жалобы вправе обратиться с такой жалобой непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.11 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, 30.6, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе законного представителя ООО МКК "Поколение" в лице директора фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК "Поколение" прекратить, дело возвратить в Измайловский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина