Определение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 7-17761/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев при подготовки дела по жалобе защитника Управления Госинспекции по недвижимости г. Москвы по доверенности Р.Р. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года, которым постановление заместителя начальника Управления Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 23 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы в отношении ООО "СТИМУЛ" отменено, а производство по делу прекращено, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 23 ноября 2020 г. ООО "СТИМУЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы 14 мая 2021 года вынес указанное выше решение, на которое принесена жалоба защитником Управления Госинспекции по недвижимости г. Москвы по доверенности Р.Р.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 429-ФЗ) решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только руководителем органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Защитник Управления Госинспекции по недвижимости г. Москвы по доверенности Р.Р. не относится к числу лиц, имеющих право на подачу жалобы на решение судьи, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

В силу п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184-ПП, Государственная инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

Постановление о привлечении ООО "СТИМУЛ" к административной ответственности вынесено органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и в силу, названного Кодекса решение суда по жалобе на акт, вынесенный таким органом, может быть обжаловано только руководителем этого органа, каковым заявитель не является.

Правовая позиция о применении КоАП РФ неоднократно подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-5; решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-3; решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-6; от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-8).

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу защитника Управления Госинспекции по недвижимости г. Москвы по доверенности Р.Р. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года без рассмотрения.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков