Решение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 7-17778/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями (далее - жалоба) Валявина *** на постановление заместителя начальника МАДИ N *** от 30.09.2019 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП г. Москвы в отношении Валявина В.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N *** от 30.09.2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 г, Валявин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимися постановлением и решением, Валявин В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда Валявин В.А. жалобу поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

В судебное заседание представитель МАДИ не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не завил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Валявина В.А, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица и решения суда, 27.09.2019 г. в 14 час. 36 мин. по адресу: г. Москва, ***, водитель Валявин В.А, управляя транспортным средством "Ауди", государственный регистрационный знак *** в нарушение п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Остановка запрещена, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ

Действия Валявина В.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностное лицо, судья районного суда посчитали надлежащим образом доказанными.

Между тем, с выводами судьи районного суда и должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из видеозаписи фиксации вмененного Валявину В.А. административного правонарушения следует, что по указанному адресу в указанное время по правой стороне перед остановкой общественного транспорта установлен дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД "Остановка запрещена" с дополнительными табличками 8.2.4 и 8.24.

По ходу движения с правой стороны установлены: дорожный знак 6.4 "Парковка" с дополнительными табличками 8.2.1 "Зона действия", 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", 8.17 "Инвалиды"; через расстояние 2 дорожных знака 6.4 "Пар ковка" с дополнительной табличкой 8.2.1 "Зона действия".

Данная комбинация расстановки дорожных знаков указывает на то, что действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД, установленного перед остановкой общественного транспорта было, прекращено дорожным знаком 6.4, установленным по той же стороне дороги.

При этом стоянка автомобиля "Ауди" государственный регистрационный знак *** зафиксирована на видеозаписи в зоне установки названных выше дорожных знаков 6.4. Приложения 1 к ПДД РФ, а именно между вторым и третьими знаком.

Установленный на противоположной стороне дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ свое действие на место стоянки автомобиля Валявина В.А. не распространяет.

По правилам п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ н еустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, во вмененный период нарушений Валявиным В.А. не допущено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление, решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Валявина В.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Валявина *** удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ N *** от 30.09.2019 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП г. Москвы в отношении Валявина В.А, о тменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов