Решение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 7-17782/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Тараканова А.А. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидульного предпринимателя Тараканова Андрея Алексеевича (далее - ИП Тараканов А.А.), УСТАНОВИЛ

07 июня 2021 года начальником отдела по вопросам торговли и услуг управы адрес в отношении ИП Тараканова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 21 июля 2021 года ИП Тараканов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ИП Тараканова А.А. - фио просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, указывает на недоказанность виновности ИП Тараканова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, недопустимость протокола осмотра помещений от 18 мая 2021 года, составленного с нарушением требований ст.27.8 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ИП Тараканова А.А. по доверенности фио жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП Тараканова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ послужил факт того, что 18 мая 2021 г. в 11 час. 17 мин. по адресу: адрес ходе осмотра помещений, в которых осуществлялась торговая деятельность, выявлено, что ИП Тараканов А.А. в нарушение требований п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ допустил несоблюдение работниками и посетителями торгового объекта режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Данные обстоятельства судья районного суда нашел надлежащим образом доказанными, и подтвержденными материалами дела. В качестве доказательств, подтверждающих совершение ИП Таракановым А.А. описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 18 мая 2021 г.

Между тем, данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Данное правило является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судья районного суда не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 18 мая 2021 г. при осмотре помещений ИП Тараканова А.А. понятые не присутствовали, а имеющаяся к данному протоколу видеозапись не отражает обстоятельств как составления протокола осмотра с участием представителя ИП Тараканова А.А, отказа представителя фио от подписи в протоколе осмотра, так и присутствие представителя ИП Тараканова А.А. непосредственно при проведении осмотра принадлежащих ИП Тараканову А.А. помещений.

Таким образом, требования ст. 27.8 КоАП РФ при осуществлении осмотра принадлежащих ИП Тараканову А.А. помещений 18 мая 2021 г. должностным лицом соблюдены не были, возможность своевременно реализовать права привлекаемого к административной ответственности лица при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не обеспечена.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенное свидетельствует о том, что осмотр принадлежащих ИП Тараканову А.А. помещений 18 мая 2021 г. произведен должностным лицом с существенными нарушениями требований ст. 27.8 КоАП РФ, в связи с чем протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 18 мая 2021 г. не может быть признан допустимым доказательством по делу.

При этом иные доказательства вмененного ИП Тараканову А.А. нарушения в материалах дела отсутствуют.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено судьей первой инстанции без внимания, вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в основу вывода о виновности ИП Тараканова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения положено недопустимое доказательство - протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 18 мая 2021 г, что является существенным нарушением закона, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Тараканова А.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.