Решение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 7-17787/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев, с участием помощника прокурора Прокуратуры адрес фио в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Мир 2" Нифталиева фио на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 02 октября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 754/1257 от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Мир 2", УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес от 22 октября 2019 года в отношении ООО "Мир 2" возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 754/1257 от 12 декабря 2019 года ООО "Мир 2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 02 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Мир 2" фио - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Мир 2" фио не оспаривая установленных должностным лицом административного органа и судьей обстоятельств совершения правонарушения и вины в совершении правонарушения, просит о снижении размера назначенного наказания в виде административного штрафа, применении положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначении административного штрафа в размере 1/2 от минимального штрафа, указывая о том, что ООО "Мир 2" является субъектом малого предпринимательства, Общество является предприятием в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "Мир 2" фио не явился (л.д. 147), о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Защитник ООО "Мир 2" фио в судебное заседание явилась поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора Прокуратуры адрес фиоН, защитника ООО "Мир 2" фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Тушинского районного суда адрес от 10 марта 2020 года по следующим основаниям.

Привлекая ООО "Мир 2" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес исходил из вывода о том, что 10 сентября 2019 г. в ходе проверки Тушинской межрайонной прокуратурой адрес по адресу: адрес установлен факт привлечения ООО "Мир 2" к трудовой деятельности гражданина адрес, имеющего патент, дающий право на осуществление трудовой деятельности на адрес, в качестве повара ресторана "Мерси Баку".

14 сентября 2019 года в 00 час. 01 мин. ООО "Мир 2" не уведомило в течение трех рабочих дней территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора 10 сентября 2019 г. с гражданином адрес, принятого на работу на должность повара, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С данным выводом должностного лица согласился судья Тушинского районного суда адрес, рассматривая жалобу законного представителя ООО "Мир 2" - генерального директора фио в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся актов по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность зав неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ (в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о заключении иностранным гражданином трудового договора, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех рабочих дней с даты заключения такого договора.

Из материалов дела, в том числе и письменных объяснениях гражданина адрес, следует, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО "Мир 2" с начала июня 2019 года, получал заработную плату в размере сумма (л.д. 42).

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, из обжалуемого постановления и решения судьи районного суда следует, что датой и временем вменённого административного правонарушения является 14 сентября 2019 года в 00 час. 01 мин, т.е. течение срока направления уведомления о факте заключения трудового договора с иностранным гражданином исчислено с момента фактического выявления иностранного гражданина при проведении проверки по месту нахождения юридического лица.

Таким образом, первым заместителем Тушинского межрайонного прокурора адрес, возбудившим дело об административном правонарушении, должностным лицом административного органа, рассмотревшим дело по существу, не была определена дата и время административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока направления уведомления о факте заключения трудового договора с иностранным гражданином, в соответствии с положениями п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, и не установлено к какому сроку необходимо было подать соответствующее требуемое уведомление.

Указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки судом первой инстанции, имеющиеся противоречия в ходе рассмотрения жалобы не также были устранены.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ выяснение обстоятельств, связанных с установлением даты и времени совершения противоправного деяния как обязательных элементов события административного правонарушения, неразрывно связано с вопросом о соблюдении сроков привлечения к ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Мир 2" подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда адрес от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Мир 2" - отменить, дело по жалобе генерального директора ООО "Мир 2" фио возвратить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова