Решение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 7-17895/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ГКУ г. Москвы "АМПП" ФИО на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 г. об отмене постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 16 ноября 2020 г. N0355431010120111601063585 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Нивникова Д.А., прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты, УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" ФИО от 16 ноября 2020 г. N 0355431010120111601063585 Нивников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

Не согласившись с названным выше решением судьи, генеральный директор ГКУ "АМПП" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указано на законность постановления должностного лица ГКУ "АМПП".

В судебное заседание генеральный директор ГКУ "АМПП" ФИО не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Нивников Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении слушания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Нивникова Д.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно постановлению контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 16 ноября 2020 г. N 0355431010120111601063585, основанием для привлечения Нивникова Д.А. к ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 11 ноября 2020 г. в 12 час. 39 мин. по адресу: г. Москва, ул.Героев Панфиловцев, д. 2, Парковка N4072, водитель транспортного средства "******", государственный регистрационный знак *****, собственником которого является Нивников Д.А, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Нивникова Д.А. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова