Определение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 7-17897/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крылова В.А. - ФИО на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 г., которым жалоба защитника ФИО на постановление заместителя ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N812/1517 от 13 августа 2020 г., решение начальника УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 06 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Крылова В.А., возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление заместителя ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N812/1517 от 13 августа 2020 г, решение начальника УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 06 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Крылова В.А.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 г. названная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник ФИО в интересах Крылова В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Крылов В.А. и защитник ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Защитник ФИО в интересах Крылова В.А. в судебном заседании доводы жалобы подержала. Представила письменные пояснения, в которых ссылалась на наличие у суда полномочий по истребованию копий оспариваемых актов должностных лиц. Против рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу защитника Крылова В.А. - ФИО на постановление и решение должностных лиц, судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе и приложениях к ней документах сведений, позволяющих установить место (адрес) совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя, копии обжалуемых постановлений и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении к ней приложены не были, сведений о месте совершения вмененного административного правонарушения жалоба не содержит.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.