Решение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 7-17908/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев, с участием помощника прокурора Прокуратуры адрес фио в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Мир 2" Нифталиева фио на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 02 октября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 755/1258 от 12 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Мир 2", УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес от 22 октября 2019 г. в отношении ООО "Мир 2" возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N755/1258 от 12 декабря 2019 г. ООО "Мир 2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 02 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Мир 2" фио - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Мир 2" фио не оспаривая установленных должностным лицом административного органа и судьей обстоятельств совершения правонарушения и вины в совершении правонарушения, просит о снижении размера назначенного наказания в виде административного штрафа, применении положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначении административного штрафа в размере 1/2 от минимального штрафа, указывая о том, что ООО "Мир 2" является субъектом малого предпринимательства, Общество является предприятием в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "Мир 2" фио не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 134), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении судебного разбирательства не заявлял, уполномочил для участия в судебном разбирательстве в суде второй инстанции защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника фио, помощника прокурора фио, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и обжалуемый судебный акт законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В силу п. 8 ст. 13 названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 10 сентября 2019 года по адресу: адрес ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства Тушинской межрайонной прокуратурой адрес выявлен факт неуведомления ООО "Мир 2" (юридический адрес: адрес, пом.I, ком.9, 16, 17) 06 сентября 2019 года в 00 час. 01 мин. в течение трех рабочих дней территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора 02 сентября 2019 г. с гражданином адресо, принятого на работу на должность повара, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанное бездействие ООО "Мир 2" квалифицировано по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом, указание в тексте решения суда первой инстанции на дату административного правонарушения как "14 сентября 2021 г. в 00 час. 01 мин." является явной технической опиской, так как из постановления должностного лица следует, что дата правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по уведомлению в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора, является 00 час. 01 мин. 06 сентября 2019 г, исходя из установленного факта допуска иностранного гражданина к работе 02 сентября 2019 г. (л.д. 17). Указанное обстоятельство является основанием к изменению судебного акта, но не влечет отмену постановления должностного лица административного органа.

Факт совершения ООО "Мир 2" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 октября 2019 г.; решением и.о. Тушинского межрайонного прокурора адрес от 02 сентября 2019 г. о проведении проверки; актом о результатах проверки от 10 сентября 2019 г.; рапортом УУП ОУУП ОМВД России по адрес от 10 сентября 2019 года; письменными объяснениями фиоо. от 10 сентября 2019 г.; фототаблицей; справкой ОМВД России по адрес от 25 сентября 2019 года; копией паспорта и патента иностранного гражданина; сведениями адрес; справкой по проверке ООО "Мир 2";; копией договора аренды нежилого помещения; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Мир 2" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не оспаривая установленных судьей районного суда обстоятельств совершения правонарушения и вины в совершении правонарушения, генеральный директор ООО "Мир 2" фио в жалобе выражает несогласие с назначенным административным наказанием, полагая его чрезмерно суровым по приведенным в жалобе доводам.

Между тем оснований для признания доводов жалобы в этой части заслуживающими внимания оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "Мир 2" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, с учетом факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, оно является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается, так как избранная в отношении юридического лица мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения юридическим лицом назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом ссылка на то, что из-за пандемии ООО "Мир 2" является предприятием в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, несостоятельна, поскольку правонарушение в сфере миграции совершено ООО "Мир 2" 06 сентября 2019 года, т.е. до возникновения условий при которых к данному юридическому лицу могут быть применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в 6наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Мир 2" не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Мир 2" к административной ответственности не нарушены.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Тушинского районного суда адрес от 02 октября 2020 года подлежит изменению в части указания даты правонарушения - "00 час. 01 мин. 06 сентября 2019 года".

Данные изменения не влекут усиление административного наказания ООО "Мир 2", не влияют на квалификацию правонарушения и никаким иным образом его положение не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда адрес от 02 октября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N755/1258 от 12 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Мир 2", изменить, указать, что датой совершения административного правонарушения является "00 час. 01 мин. 06 сентября 2019 года".

В остальной части постановление начальника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N755/1258 от 12 декабря 2019 г, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Мир 2" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Мир 2" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова