Решение Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 7-17932/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Такидзе *** на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 г., которым Такидзе Д.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, УСТАНОВИЛ:

16 марта 2021 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21 июля 2021г. в отношении Такидзе Д.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, о времени и месте составления которого Такидзе Д.З. извещен надлежащим образом (л.д. 83а, 131).

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Такидзе Д.З. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства, ДТП могло не произойти при иных действиях водителя Овсянникова А.А, впоследствии привлечённого к административной ответвенности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Губанов Н.П. получил травму по вине последнего, на видеозаписи видно, что обзор водителю Такидзе Д.З. при выезде на главную дорогу был затруднен, водитель Овсянников А.А. имел возможность объехать частично выехавший на главную дорогу со второстепенной автомобиль Такидзе Д.З, собранные доказательства не получили надлежащей оценке, не доказана причинно-следственная связь между действиями Такидзе Д.З. и наступлением вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Такидзе Д.З. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого определением отказано как в необоснованном.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участник ДТП Овсянников А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании потерпевший Губанов Н.П. заявил ходатайства о об отложении судебного заседания, о ведении протокола судебного заседания, об объединении дела с делом N 05-1841/2021, принятии новых доказательств, в удовлетворении которых определением суда оказано. Доводы жалобы Такидзе Д.З. полагал обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшего Губанова Н.П, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1. 3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с абзацем вторым п. 10.1 ПДД РФ п ри возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, 06 марта 2021 года в 13 час. 40 мин, по адресу г. Москва, ***, Такидзе Д.З. управлял транспортным средством "Киа Рио" государственный регистрационный знак ***, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть ул. ***, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу и создал помеху в движении автобуса "Ивеко" г.р.з *** под управлением водителя Овсянникова А.А, который применил экстренное торможение, вследствие чего в салоне автобуса произошло падение пассажира Губанова Н.П, которому согласно заключения судебно-медицинского эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Такидзе Д.З. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2021 года, согласно которому водитель Такидзе Д.З. 06 марта 2021 года в 13 час. 40 мин, по адресу г..Москва, ***, управлял транспортным средством "Киа Рио" государственный регистрационный знак ***, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть ул. ***, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу и создал помеху в движении автобуса "Ивеко" гос.регистрационный знак *** под управлением водителя Овсянникова А.А, который применил экстренное торможение, вследствие чего в салоне автобуса произошло падение пассажира Губанова Н.П, которому согласно заключения судебно-медицинского эксперта причинен вред здоровью средней тяжести; рапортом инспектора ГИБДД об обращении Губанова Н.П. в подразделение ГИБДД с документами из ГКБ им. А.К. Ерамишанцева о телесных повреждениях, которые с его слов были получены в автобусе, где он находился в качестве пассажира; справкой из ГКБ им. А.К. Ерамишанцева от 06.03.2021г, согласно которой у Губанова Н.П. выявлены различные телесные повреждения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Губанова Н.П, согласно которым 06 марта 2021 года он находился в салоне микроавтобуса, следовавшего от м. "Медведково", маршрут N 428. Возникла проблема с оплатой проезда картой, он спросил у водителя можно ли оплатить проезд наличными деньгами, на что водитель ответил отказом. После этого водитель продолжил движение, начал разгон, внезапно резко затормозил, отчего он (Губанов Н.П.) упал и спиной ударился о металлический поручень. На конечной остановке он вызвал наряд скорой помощи и сотрудников ГИБДД; письменными объяснениями свидетеля Овсянникова А.А, согласно которым он 06 марта 2021 года работал на маршруте N *** в качестве водителя автобуса, двигался от м. ***.

На остановке зашел пассажир, у которого при оплате проезда не сработала банковская карта. Мужчина стал проходить в салон автобуса, в районе дома N *** по ул. *** в г..Москве, со двора резко выезжал автомобиль такси, чтобы избежать столкновения с автомобилем, он резко нажал на тормоз, мужчина не устоял и упал спиной к выходу. Он (Овсянников А.А.) остановился, вышел из автобуса, стал высказывать претензии мужчине, управлявшем такси по поводу несоблюдения ПДД РФ. Доехав до конечной остановки мужчина, который упал в салоне автобуса, стал провоцировать его, снимал его на видео, фотографировал; путевым листом ООО "Трансавтолиз" о выпуске Овсянникова А.А. на линию 06 марта 2021 года; карточкой учета транспортного средства "Ивеко"; путевым листом ООО "Автосоюз-Удача" о выпуске на линию водителя Такидзе Д.З.; постановлением о привлечении Такидзе Д.З. к ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ; СД диском с видеозаписью, просмотренной при подготовке дела к судебному заседанию, согласно которой водитель Такидзе Д.З, управляя автомобилем "Киа Рио" при выезде в нарушение п. 8.3 ПДД РФ с второстепенной дороги на главную создал явную помеху движению автомобиля "Ивеко"; заключением эксперта Бюро судмедэкспертизы Департамента здравоохранения г..Москвы N ***, согласно выводам которого у Губанова Н.П. при поступлении в медицинское учреждение, установлены следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: неосложненный перелом переднего отрезка 11-го ребра справа без смещения; гематома области правого локтевого сустава, которые могли образоваться в результате ударных воздействий тупого твердого предмета, в том числе при ударе о таковые, незадолго до обращения за медицинской помощью, в условиях ДТП, причинили средней тяжести вред здоровью; другими материалами дела.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшему Губанову Н.П. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Такидзе Д.З, нарушившего пп. 8.3 Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности Такидзе Д.З. в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы Такидзе Д.З. судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы Такидзе Д.З. о том, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства, ДТП могло не произойти при иных действиях водителя Овсянникова А.А, Губанов Н.П. получил травму по вине последнего, на видеозаписи видно, что обзор водителю Такидзе Д.З. при выезде на главную дорогу был затруднен, водитель Овсянников А.А. имел возможность объехать частично выехавший на главную дорогу со второстепенной автомобиль Такидзе Д.З, сводятся к игнорированию объективно установленных обстоятельств дела и Правил дорожного движения, переоценке доказательств, в то время как право оценки доказательств по делу принадлежит суду, Между действиями водителя Такизде Д.З, нарушившего, в том числе, п.8.3 ПДД и причинением вреда потерпевшему Губанову Н.П. имеется причинно-следственная связь.

Последующее привлечение к административной ответственности Овсянникова А.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ для данного дела юридически значимым обстоятельством не является.

Безразличие Такидзе Д.З. к необходимости соблюдения Правил дорожного движения, травмам Губанова Н.П. не является основанием для другого вывода по делу.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Такидзе Д.З. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Такидзе Д.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Административное наказание назначено судьей Такидзе Д.З. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Губановым Н.П. в результате виновных действий водителя транспортного средства Такидзе Д.З, грубо нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Мнение потерпевшего Губанова Н.П. о согласии с доводами жалобы, само по себе, иного вывода по делу не влечет.

При этом Губанов Н.П. приведенное выше постановление суда первой инстанции в установленном законом порядке не обжаловал. Его мнение о должном результате рассмотрения данного дела, не соотносящееся с обстоятельствами данного дела и требованиями закона, само по себе, иного вывода по делу не влечет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Такидзе Д.З. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов