Решение Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 7-18046/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника фио в интересах фио Фарходзода на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 26 октября 2021 года, которым гражданин адрес Фарходзод, ... паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, УСТАНОВИЛ:

25 октября 2021 года инспектором службы 8 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес Фарходзода составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник фио в интересах Искандари Ф. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неверную квалификацию действий по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, считает, что действия Искандари Ф. подлежали квалификации по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, судом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, административное наказание назначено судом первой инстанции без учета смягчающих вину обстоятельств.

Лицо, находящиеся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, Искандари Ф. о дате судебного заседания в Московском городском суде извещен надлежащим образом 17 ноября 2021 года, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника фио в интересах Искандари Ф. может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Искандари Ф. о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

В судебное заседание защитник фио явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнения к жалобе, в которых указывает на нарушения, допущенные должностным лицом и судьёй районного суда, свидетельствующие о нарушении права на защиту, ссылается также на наличие тесных семейных связей Искандари Ф. с гражданкой РФ фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенным законоположениям корреспондирует ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, которая в дополнение к административному штрафу предусматривает обязательное административное выдворение за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 25 октября 2021 года в 20 час. 30 мин. на платформе станции метро "Анино" по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин адрес Фарходзод,... паспортные данные, прибывший в Российскую Федерацию 16 мая 2019 года в порядке, не требующем получения визы, и который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Искандари Ф. в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2021 года; протоколом об административном задержании от 25 октября 2021 года; письменными объяснениями Искандари Ф.; сведениями АС ЦБДУИГ на Искандари Ф. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Искандари Ф. в совершении вмененного ему деяния.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела, достоверно и полно установилсобытие, состав административного правонарушения и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Искандари Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом ссылка защитника на то, что действия Искандари Ф. подлежали квалификации по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неисполнением иностранным гражданином наказания в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда с адрес, назначенного постановлением судьи Таганского районного суда адрес 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, несостоятельна.

В ответе на вопрос 25 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес коронавирусной инфекции N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, указано, что предусмотренный частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ пятидневный срок для исполнения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации приходится на период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно, течение данного срока начинается с 16 июня 2021 г. (если иное не будет предусмотрено Указом Президента Российской Федерации), что исключает возможность привлечения указанных субъектов к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ в обозначенный период времени.

При этом, положениями Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", сроки добровольного выезда из РФ иностранных граждан, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ - не приостанавливались.

А поэтому, Искандари Ф. в пятидневный срок, начиная с 16 июня 2021 года, должен был исполнить назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ и не позднее 20 июня 2021 года покинуть адрес.

Вместе с тем, Искандари Ф. после истечения срока его пребывания в РФ фактически ее территорию не покидал, то есть и после привлечения его к административной ответственности постановлением судьи Таганского районного суда адрес 04 марта 2021 года, продолжил нарушать режим пребывания иностранного гражданина в РФ, вплоть до момента его выявления 25 октября 2021 года.

Следует отметить, что на момент выявления 25 октября 2021 года и привлечения 26 октября 2021 года Искандари Ф. к ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек и указанное обстоятельство не позволяло разрешить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, действия Искандари Ф. квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил режим пребывания на адрес, и по истечении установленного срока уклонился от выезда из Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

А поэтому, прихожу к выводу, что действия Искандари Ф. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями миграционного законодательства и требованиями КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Искандари Ф. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Искандари Ф. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Искандари Ф. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеются его собственноручные подписи (л.д. 2 оборот), при этом ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью или привлечь к участию переводчика в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, Искандари Ф, - не заявлял.

В суде первой инстанции от Искандари Ф. также не поступило ходатайств об участии в деле защитника или переводчика, не смотря на то что, требования ст. 25.1, ст. 24.2 КоАП РФ ему были письменно разъяснены.

Тот факт, что отборе письменных объяснений Искандари Ф. был опрошен должностным лицом полиции как свидетель с разъяснением ему прав по ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.7, ст. 17.9, ст. 25.6 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу действующих норм КоАП РФ именно протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, квалифицируются действия по той или иной статье КоАП РФ, исходя из нарушений действующего законодательства, допущенных этим лицом.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Искандари Ф. административного наказания, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в силу следующего.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Искандари Ф. ссылается на то, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни, указывая на устойчивые семейные связи с гражданкой фио

Такие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку документов, подтверждающих наличие у Искандари Ф. семейных связей, в том числе зарегистрированного в установленном законодательством РФ порядке брака, не представлено, а документы, приобщенные защитником в настоящем судебном заседании (квитанции по приобретению билетов для совместного с фио отдыха, фотографии из социальных сетей) такими документами не являются.

При таких обстоятельствах назначение Искандари Ф. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания и положениями ст. 3.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Фарходзода,... паспортные данные, оставить без изменения, а жалобу защитника фио с дополнениями - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова