Решение Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 7-18384/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова Владимира Викторовича, *** г.р., уроженца г. ***, на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 г., которым Герасимов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток, УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2021 г. УУП ОМВД России по району Солнцево г. Москвы в отношении Герасимова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Герасимовым В.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что, по его мнению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при рассмотрении дела не был допущен адвокат Таранищенко Н.М, заявитель является сотрудником предприятия, эксплуатирующего холодильно-складской комплекс, являющийся опасным производственным объектом, сотрудники полиции не объяснили своих действий, выводы суда ошибочны, не учтена видеозапись, правонарушение подлежало квалификации со ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Герасимов В.В. и его защитник Левченко Д.Н. явились, жалобу поддержали. Герасимов В.В. пояснил, что прослужил 22 года в органах ФСИН, правонарушения не совершал, видеозаписи, на которую есть ссылка в жалобе, для приобщения к материалам дела и исследования не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав сторону защиты, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N3-Ф3 "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 N3-Ф3) деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний и другим.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N3-Ф3 на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-Ф3 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N3-Ф3).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 04 февраля 2021 года в период времени с 11 часов 00 мин. до 11 часов 20 мин, по адресу: г. Москва, ***, Герасимов В.В. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции - оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Панасюк А.Н. и оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Чурсинова Е.А. в рамках исполнения поручения о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу о производстве обыска по указанному адресу, не пропуская на территорию складского помещения, расположенного по данному адресу, давал указания находившемуся на въезде сотруднику охраны не пропускать сотрудников полиции и не открывать ворота. Кроме того, отказывался предъявить документы, удостоверяющие личность, следовательно своими действиями умышленно препятствовал проходу на территорию сотрудников полиции для выполнения служебных обязанностей и производства следственных действий.

Действия Герасимова В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и вина Герасимова В.В. подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении N *** от 04.02.2021 г, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Герасимове В.В. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; протоколом об административном задержании от 04.02.2021 г.; рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Панасюк А.Н. об обстоятельствах правонарушения; рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Чурсинова Е.А. об обстоятельствах правонарушения; письменными объяснениями оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Панасюк А.Н. и оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Чурсинова Е.А, отобранных на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, после предупреждения их об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; копией отдельного поручения следователя в рамках уголовного дела N *** о проведении обыска по адресу: г. Москва, ***; д ругими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Герасимова В.В. в его совершении.

Доводы Герасимова В.В. в заседании Московского городского суда о том, что в его действиях фактически отсутствовал состав административного правонарушения, являются несостоятельными, основаны на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств, проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Герасимова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Указание в жалобе о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, основанием для отмены обжалуемого постановления судьи не является, поскольку судьей районного суда рассмотрено данное ходатайство, отклонено с соответствующими обоснованиями.

Кроме того, не доверять находящимся в материалах дела рапортам, объяснениям сотрудников полиции - оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Панасюк А.Н. и оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Чурсинова Е.А. указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, противоречий не содержат.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ рапорты сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не был допущен адвокат Таранищенко Н.М. опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что заявитель является сотрудником предприятия, эксплуатирующего холодильно-складской комплекс, являющийся опасным производственным объектом, сотрудники полиции не объяснили своих действий, выводы суда ошибочны, сами по себе, как не учитывающие требования закона и обстоятельства дела иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не учтена видеозапись, иного вывода по делу не влекут, поскольку сторона защиты не заявляла ходатайств о приобщении к материалам дела и исследовании ее в судебном заседании в суд первой и апелляционной инстанции, на вопрос суда в суде апелляционной инстанции сторона защиты сослалась на ее отсутствие.

Доводы жалобы о том, что правонарушение подлежало квалификации со ст. 17.7 КоАП РФ основаны на неправильном толковании КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Герасимова В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Герасимова В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Герасимова В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов