Определение Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 7-18634/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию жалобу фио в защиту ЯрковичаА.Б. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 5678/1430 от 16 декабря 2020 года и решение судьи Измайловского районного суда адрес N 12-1730/2021 от 11 июня 2021 года, которыми генеральный директор ООО "ТЕХНОСТРОЙ" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд направлено дело с постановлением должностного лица от 16 декабря 2020 года и решением судьи Измайловского районного суда адрес от 11 июня 2021 года.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на

подписание и

подачу жалоб на

постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба подписана защитником фио, к жалобе приложена доверенность, выданная 9 марта 2021 года ООО "ТЕХНОСТРОЙ" на представление прав и законных интересов фио, заверенная генеральным директором ООО "ТЕХНОСТРОЙ" фио

Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ фио вступил в должность генерального директора ООО "ТЕХНОСТРОЙ лишь с 5 апреля 2021 года.

Данное обстоятельство препятствует проверке дела судом второй инстанции с учетом положений ст. 24.1 КоАП РФ в полном объёме.

С учетом изложенного, дело с жалобой следует снять с рассмотрения и возвратить его в Измайловский районный суд адрес для возврата жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения в Московском городском суде дело с постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 5678/1430 от 16 декабря 2020 года и решением судьи Измайловского районного суда адрес N 12-1730/2021 от 11 июня 2021 года, которыми генеральный директор ООО "ТЕХНОСТРОЙ" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело возвратить в Измайловский районный суд адрес для последующего возврата жалобы заявителю.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.