Решение Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 7-18993/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Беленкина А.Б., защитников Е*** Д.А. и Б*** К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беленкина А.Б. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Беленкина ***, УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2021 года старшим УУП ОМВД России по району Арбат города Москвы в отношении Беленкина А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года Беленкин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 25 (двадцать пять) суток.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Беленкин А.Б. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, ссылается на то, что он не нарушал обязанностей участника публичного мероприятия - одиночного пикетирования, которое носило мирный характер; сотрудники полиции не предъявляли к нему требование о прекращении одиночного пикетирования, проводившегося не на территории, прилегающей к зданию Верховного Суда РФ; дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда без участия стороны, поддерживающей обвинение от имени государства, а также допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции; он неправомерно был задержан сотрудниками полиции; судья районного суда не рассмотрел ходатайства в установленном порядке; назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Беленкин А.Б. и защитники Е*** Д.А, Б*** К.Б. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Беленкина А.Б, защитников Е*** Д.А. и Б*** К.Б, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-61 ст. 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

На основании ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путём размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (далее - Закон г. Москвы от 04.04.2007 N 10) орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Согласно материалам дела, 25 ноября 2021 года в период времени примерно с 10 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, Беленкин А.Б, находясь по адресу: город Москва, улица Поварская, д. 15, около здания Верховного Суда Российской Федерации, в составе группы граждан в количестве не менее 50 человек принял участие публичном мероприятии в форме пикетирования, несогласованном с органом исполнительной власти города Москвы. Участники акции, среди которых был Беленкин А.Б, поочерёдно (с интервалом 10-15 минут) подходили к зданию Верховного Суда Российской Федерации и разворачивали заранее подготовленные средства наглядной агитации - плакаты с надписями единого тематического содержания. Беленкин А.Б. около здания Верховного Суда Российской Федерации развернул плакат с надписью "МЫ МЕМОРИАЛ", на неоднократные требования сотрудников полиции о недопустимости продолжения противоправных действий не реагировал и продолжил участвовать в пикетировании, нарушив тем самым требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

В связи с тем, что постановлением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года (с учётом определения судьи об исправлении описки от 13 апреля 2021 года), вступившим в законную силу 20 апреля 2021 года, Беленкин А.Б. привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, приведённые выше обстоятельства явились основанием для квалификации его действий по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Беленкина А.Б. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2021 года; рапортами сотрудников полиции Ф*** К.А. и И*** Р.А, а также их письменными объяснениями; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 25 ноября 2021 года; протоколом об административном задержании от 25 ноября 2021 года; фотоматериалом; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы; а также иными доказательствами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Беленкина А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Беленкина А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, является несостоятельным, так как он опровергается приведёнными выше доказательствами. Так, из рапортов сотрудников полиции Ф*** К.А. и И*** Р.А, а также их письменных объяснений и показаний И*** Р.А, допрошенного при рассмотрении дела судьёй районного суда, фотоматериала следует, что 25 ноября 2021 года в период времени примерно с 10 часов 30 минут до 12 часов 40 минут по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15 у здания Верховного Суда Российской Федерации, состоялось заранее организованное публичное мероприятие в форме пикетирования с количеством участников не менее 50 человек, призывы к участию в котором были размещены в социальной сети " Telegram " по электронному адресу: *** в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Участники акции, среди которых был Беленкин А.Б, поочерёдно (с интервалом 10-15 минут) подходили к зданию Верховного Суда Российской Федерации и разворачивали заранее подготовленные средства наглядной агитации - плакаты с надписями единого тематического содержания. На неоднократные требования сотрудников полиции о недопустимости продолжения противоправных действий участники публичного мероприятия, в том числе Беленкин А.Б, не реагировали и продолжали участвовать в пикетировании.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что согласованные действия участников акции, были обусловлены общей целью, единым умыслом, направленным на выражение мнения по вопросу общественно-политического характера путём участия в едином публичном мероприятии. В данном случае порядок действий участников единого несогласованного публичного мероприятия в форме пикетирования во время его проведения не имеет значения для правильного разрешения настоящего дела и не влияет на квалификацию действий Беленкина А.Б, который, являясь одним из участников публичного мероприятия, несогласованного с органом исполнительной власти города Москвы, осознавая противоправный характер своих действий, около здания Верховного Суда Российской Федерации развернул плакат с надписью тематического содержания, на требования о прекращении противоправных действий со стороны сотрудников полиции, не реагировал.

Сотрудники полиции Ф*** К.А. и И*** Р.А. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Беленкиным А.Б. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Беленкин А.Б, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, несогласованного с органом исполнительной власти города Москвы, о чём он был уведомлён сотрудниками полиции, что подтверждается материалами дела, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях Беленкина А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным.

Видеозапись, приобщённая к материалам дела, не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку обстоятельства её получения и изготовления установить не представляется возможным; запись носит фрагментарный характер, отражает ограниченный участок местности, ракурс видеосъёмки при просмотре записи существенным образом меняется, что не позволяет достоверно установить последовательность событий.

Вопреки утверждению заявителя, в ходе рассмотрения дела правильно установлено место совершения административного правонарушения: город Москва, улица Поварская, дом 15, около здания Верховного Суда Российской Федерации, что подтверждается исследованными доказательствами.

Равным образом является несостоятельным довод жалобы о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном применении по отношению к Беленкину А.Б. доставления и административного задержания не влияют на законность постановления судьи районного суда.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.

В силу ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержанные лица содержатся в специально отведённых для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в качестве одного из видов наказания, назначаемый гражданам, предусмотрен административный арест на срок до тридцати суток.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте совершения административного правонарушения с учётом обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, проведения в общественном месте публичного мероприятия, было невозможным, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также исполнения принятого по делу постановления.

Совокупность исследованных доказательств, среди которых имеются рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции Ф*** К.А. и И*** Р.А, а также показания свидетеля И*** Р.А, полученные в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Беленкина А.Б.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Не доверять изложенным в рапортах сотрудников полиции обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с описанным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, выявленным ими при выполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, при оформлении рапортов сотрудники полиции не предупреждаются об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все ходатайства защитника Е*** Д.А. рассмотрены судьёй районного суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам их рассмотрения 26 ноября 2021 года судьёй вынесено определение с приведением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Беленкина А.Б, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Беленкина А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Беленкина А.Б, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Беленкину А.Б, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Беленкину А.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его изменения не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Беленкина А.Б. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения постановления судьи районного суда.

На основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьёй 27.2 КоАП РФ.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).

Как следует из протокола об административном задержании от 25 ноября 2021 года Беленкин А.Б. был доставлен в ОМВД России по району Арбат города Москвы 25 ноября 2021 года в 12 часов 40 минут, однако в постановлении судьи районного суда срок административного ареста исчислен с 25 ноября 2021 года с 13 часов 30 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Беленкина *** изменить: указать в его резолютивной части на исчисление срока отбытия Беленкиным А.Б. административного ареста с момента его административного задержания с 12 часов 40 минут 25 ноября 2021 года.

В остальной части постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу Беленкина А.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко