Решение Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 7-7189/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 27 ноября 2020 года, которым Рубцов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 15 июня 2020 года N... Рубцов... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

20 сентября 2020 года контролера-ревизора ГКУ "АМПП" в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В силу п. 2 ст. 12 того же Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ, до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Законом адрес от 29 января 2020 года N1 "О внесении изменений в статью 1 Закона адрес от 15 октября 2003 года N60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес" внесены изменения в действующее законодательство, согласно которым в Щербинском районном суде созданы судебные участки N48, 323, 391 и соответствующие должности мировых судей адрес в юрисдикции данного района, определена территория названных судебных участков.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

С учетом изложенного закона, того обстоятельства, что на вновь созданные судебный участок N323 адрес адрес, судебный участок N48 адрес и адресМосквы, на судебный участок N391 адрес адрес мировые судьи, к подсудности которых относится рассмотрение настоящего дела, исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ, не назначены, данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Щербинский районный суд адрес, судьей которого 27 ноября 2020 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время указанный судебный акт в Московский городской суд обжалует Рубцов Ю.В. по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела не учтен факт оплаты заявителем назначенного административного штрафа 05 декабря 2020 года; имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Рубцов Ю.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы приведенной выше жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

На основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении, рассмотрение такого дела с учетом положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, Рубцов Ю.В, постоянно зарегистрированный по адресу места жительства: адрес, адрес, в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок - в течение 60-ти дней со дня вступления в законную силу - 03 июля 2020 года постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 15 июня 2020 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном.2 ст.8.14 КоАП адрес, то есть не позднее 01 сентября 2020 года не уплатил назначенный данным постановлением административный штраф в размере сумма, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Рубцовым Ю.В. указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 15 июня 2020 года N.., которым Рубцов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.., согласно которому, электронное письмо ГИБДД с копией указанного постановления доставлено 15 июня 2020 года, 22 июня 2020 года возвращено отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем вышеприведенное постановление вступило в законную силу 03 июля 2020 года; данными ФБД административной практики об отсутствии по состоянию на 20 сентября 2020 года оплаты административного штрафа, назначенного Рубцову Ю.В. вышеприведенным постановлением должностного лица административного органа; протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2020 года в отношении фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указаны нормы КоАП РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие фио, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, копия его для сведения направлена в адрес последнего, что подтверждено документально и не оспаривается самим заявителем жалобы, протокол соответствует требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГКУ "АМПП" в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты, а уплата штрафа после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Установив, что постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 15 июня 2020 года N... в законную силу вступило 03 июля 2020 года, с указанной даты административный штраф подлежал уплате в полном размере в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок - не позднее шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления, в связи с чем последним днем уплаты штрафа, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, являлось 01 сентября 2020 года, ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения приведенного выше постановления Рубцовым Ю.В. не заявлялось, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что действия заявителю образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом, сам заявитель не отрицает факт неоплаты назначенного административного штрафа в установленные сроки, а уплату данного штрафа 05 декабря 2020 года, как на то ссылается Рубцов Ю.В, не может повлиять на квалификацию действий по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, совершенное заявителем административное правонарушение, имеющее формальный состав, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, в связи с чем оснований для его признания малозначительным, вопреки доводам автора жалобы, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Кроме того, необходимо учитывать п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором разъяснено, что неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

Указанный срок в рамках рассматриваемого дела начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с 03 июля 2020 года и истекал 01 сентября 2020 года, в связи с чем оспариваемое постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 27 ноября 2020 года в отношении фио по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, доказательств, подтверждающих, что заявителем приняты все зависящие меры по соблюдению требований об уплате назначенного административного наказания в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у него имелась, что свидетельствует о его вине.

Выводы судьи районного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому они обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из положений пп.3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом своего имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Рубцова... оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина