Определение Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 7-9891/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по ходатайству Прониной ... о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Прониной ..., установил:

постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 30 апреля 2020 года Пронина... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящее время в Московский городской суд на рассмотрение судом второй инстанции назначена жалоба Прониной С.А. на приведенный выше судебный акт от 30 апреля 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Исходя из положений п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления; судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Представленные суду второй инстанции материалы дела содержат обжалуемое постановление судьи районного суда от 30 апреля 2020 года (л.д.41-43), письменное ходатайство Прониной С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на данное постановление, в котором приведены доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, вместе с тем, сама жалоба на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Прониной С.А, поданная в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и адресованная в Московский городской суд, в материалах дела отсутствует, в связи с чем проверить законность и обоснованность оспариваемого судебного акта по правилам ст. 20.6-30.9 КоАП РФ в настоящее время не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, данное дело не может быть принято к производству Московского городского суда, а подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Тимирязевский районный суд адрес для выполнения требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Прониной... для выполнения требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ с целью последующего назначения жалобы на рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина