Определение Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N М-1989/2021

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив исковое заявление ЗАО "Эхо Москвы" к Белогаеву Евгению Сергеевичу о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение - запись эфира программы "Особое мнение" // Виктор Шендерович от 18 марта 2021 года, размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://primelife.livejournal.com/1813.html, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Эхо Москвы" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Белогаеву Евгению Сергеевичу о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение - запись эфира программы "Особое мнение" // Виктор Шендерович от 18 марта 2021 года, размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://primelife.livejournal.com/1813.html, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья считает необходимым оставить его без движения в соответствии со статьёй 136 ГПК РФ по следующим основаниям.

В нарушение пункта 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в полном размере. Заявителем предоставлена квитанция об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 6000 руб. При этом не предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 8200 руб. в отношении имущественного требования о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 500000 руб.

В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С учетом изложенного и на основании приведенной нормы процессуального права, исковое заявление подлежит оставлению без движения. При этом судья предоставляет заявителю срок для устранения перечисленных выше недостатков и разъясняет, что если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в настоящем определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗАО "Эхо Москвы" к Белогаеву Евгению Сергеевичу о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение - запись эфира программы "Особое мнение" // Виктор Шендерович от 18 марта 2021 года, размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://primelife.livejournal.com/1813.html, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, оставить без движения.

Предложить заявителю устранить недостатки, перечисленные в настоящем определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в срок

до 10 января 2022 года, включительно.

Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова