Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-9993/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В, судей Гареевой А.В, Чернянской Е.И, при секретаре Пауловой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Надеждинского муниципального района Приморского края к Масловой А.Э, Цыбулину С.В. о расторжении договора аренды по апелляционной жалобе администрации Надеждинского муниципального района Приморского края на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 августа 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Надеждинского муниципального района отказано.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В, выслушав представителя администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, представителя Цыбулина С.В, судебная коллегия

установила:

администрация Надеждинского муниципального района обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского муниципального района и... " заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым... " передан земельный участок с кадастровым N, расположенный "адрес" для строительства промышленных объектов. На основании соглашения от 2 августа 2018 года права и обязанности по договору переданы Масловой А.Э. Длительное время участок не используется в соответствии с его целевым назначением. Администрация Надеждинского муниципального района просила расторгнуть договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ обязать Маслову А.Э. передать администрации Надеждинского муниципального района Приморского края по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым N в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель администрации Надеждинского муниципального района исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители Масловой А.Э, Цыбулина С.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Маслова А.Э. не является арендатором земельного участка, а Цыбулин С.В. не мог использовать участок в связи с самовольным занятием части участка ООО "Приморский завод "Европласт".

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 19 августа 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.

Не согласившись с постановленным решением суда, администрация Надеждинского муниципального района Приморского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку на протяжении более 10 лет земельный участок с кадастровым N не использовался в соответствии с его целевым назначением, арендатор до настоящего времени не приступил ни к проектированию, ни к строительству предполагаемого объекта недвижимости на данном земельном участке. Земля приведена к загрязнению, противопожарные нормы и правила не соблюдаются.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 45 ЗК РФ основанием расторжения договора аренды является ненадлежащее использование земельного участка, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенной нормы время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом первой инстанции, 24 июня 2010 года между администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края и... заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого ООО "М60" предоставлен в аренду земельный участок для строительства промышленных объектов из земель промышленности с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно п. 5.3 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае неуплаты арендной платы и пени в течение двух месяцев по решению судебных органов, а также в других случаях, предусмотренных ГК РФ и другими федеральными законами в судебном порядке.

Указанный договор прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ между... и Масловой А.Э. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого арендатор... передал, а новый арендатор (Маслова А.Э.) приняла права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым N по договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края и N

Согласно акту обследования N 106 администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 12 января 2021 года, земельный участок с кадастровым N не используется по целевому назначению.

В адрес Масловой А.Э. направлено соглашение о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с названным иском, администрация Надеждинского муниципального района Приморского края указывает на то обстоятельство, что арендатором нарушены существенные условия договора аренды, в связи с чем имеются основания для рассторжения указанного договора и возложения на Маслову А.Э. обязанности по передаче земельного участка администрации Надеждинского муниципального района Приморского края по акту приема - передачи.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Масловой А.Э. и Цыбулиным С.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого арендатор (Маслова А.Э.) передал, а новый арендатор (Цыбулин С.В.) принял права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым N по договору N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края и... Указанное соглашение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

8 июня 2021 года Масловой А.Э. в адрес администрации Надеждинского муниципального района Приморского края предоставлено указанное соглашение, что подтверждается входящим штампом.

Таким образом, Маслова А.Э. не является арендатором земельного участка с кадастровым N по договору N аренды земельного участка от...

Вместе с тем, администрация Надеждинского муниципального района Приморского края требований к Цыбулину С.В. не заявляла. Цыбулин С.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 8 сентября 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2020 года подтверждается то обстоятельство, что часть земельного участкам с кадастровым N занимает... ", что существенно осложняет проектирование и строительство объектов на данном земельном участке.

С целью освоения земельного участка арендатором выполнены мероприятия по проектированию, оплачены работы по получению документации для строительства, указанное обстоятельство подтверждается Градостроительным анализом земельного участка с кадастровым N

Таким образом, арендатором земельного участка осуществлялись действия, направленные на его освоение, при этом его использование невозможно по причине занятия его... ".

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований к Масловой А.Э, суд исходил из того, что Маслова А.Э. не является арендатором земельного участка с кадастровым N, а требований к Цыбулину С.В. администрация Надеждинского муниципального района Приморского края не заявляла.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Проверяя доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, исследовал и оценил имеющиеся в деле письменные доказательства, и обоснованно с ними не согласился как не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и основаны на ином толковании положений закона, без учета характера возникших между сторонами правоотношений. Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи