Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33а-392/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Пестуновича В.И. и Ершова К.Г. при секретаре судебного заседания Шариковой Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика на решение Псковского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Мортиковой Ларисы Владимировны об оспаривании решения федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Росжилкомплекс или жилищный орган) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным решением удовлетворено административное исковое заявление Мортиковой, в котором она просила признать незаконным решение Росжилкомплекса от 25 мая 2021 года N об отказе в принятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

На жилищный орган возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии Мортиковой на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Мызникова К.И, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению автора жалобы, суд оставил без внимания, что в 2002 году Мортикова уже была обеспечена жилым помещением по установленным нормам в составе семьи своего мужа военнослужащего М.

В жалобе отмечается, что при принятии оспариваемого решения жилищным органом учитывались действия административного истца, которая добровольно ухудшила свои жилищные условия, а также то обстоятельство, что право на это жилое помещение она не утратила.

Анализируя нормы статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", представитель административного ответчика указывает, что Мортикова не может быть повторно обеспечена жилым помещением, поскольку у неё отсутствует возможность сдачи ранее предоставленного жилья.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" заключившая первый контракт о прохождении военной службы в 1993 году Мортикова относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению постоянным жильем на весь период прохождения военной службы. Общая продолжительность её военной службы составила более 28 лет. В 2022 году Мортикова подлежит увольнению с военной службы по достижению предельного возраста.

В соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части N от 9 августа 2002 года её супругу - капитану М. распределена двухкомнатная квартира общей площадью 65, 7 кв. м, расположенная по "адрес" на состав семьи 3 человека, в том числе жену - Мортикову Л.В.

В октябре 2009 года брак между административным истцом и её супругом был прекращен.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 11 апреля 2011 года договор социального найма квартиры "адрес" с Мортиковой Л.В. был расторгнут, а на УФМС России "данные изъяты" возложена обязанность снять административного истца с регистрационного учета по указанному адресу.

Названным судебным постановлением установлено, что в 2009 году Мортикова выехала из этого жилого помещения на другое постоянное место жительства и не является членом семьи М.

14 апреля 2021 года Мортикова обратилась в жилищный орган с заявлением о принятии её на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения месту жительства "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении заявления, Росжилкомплекс исходил из того, что ранее Мортикова уже обеспечивалась жильем в качестве члена семьи супруга военнослужащего и у неё отсутствует возможность сдать это жилое помещение.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с названным Федеральным законом.

Данная редакция закона, вступившая в силу с 13 декабря 2019 года, то есть до подачи заявления о принятии на жилищный учет, предоставляет Мортиковой право на обеспечение постоянным жильём от военного ведомства без учёта ранее полученного жилого помещения в качестве члена семьи другого военнослужащего.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предусмотренный статьёй 53 ЖК РФ срок со дня совершения Мортиковой действий, связанных с фактическим прекращением права пользования ранее предоставленным жилым помещением, истёк. Выезд из квартиры бывшего супруга был обусловлен прекращением брака, что подтверждено в дальнейшем решением суда.

Необходимость учета приведенных конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, соответствует правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14 мая 2020 года N 228-КА20-3.

Иных предусмотренных статьёй 54 ЖК РФ оснований для отказа в принятии Мортиковой на учет нуждающихся в жилых помещениях оспариваемое решение жилищного органа не содержит.

При этом в материалах дела не имеется данных о том, что Мортикова уже реализовала своё самостоятельное право на обеспечение иным жилым помещением от военного ведомства. Не приведены такие данные и в апелляционной жалобе.

Таким образом, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции о наличии оснований для отмены оспариваемого решения Росжилкомплекса является правильным.

Иные доводы жалобы существенными не являются и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 года по административному исковому заявлению Мортиковой Ларисы Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий

Судьи