Решение Южного окружного военного суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 12-109/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 24 ноября 2021 г.

Судья Южного окружного военного суда Коробенко Эдуард Васильевич (г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А., рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи с участием Семакова С.А. и С.В. дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного инспектора территориального сектора по Мостовскому району отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды обитания Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - главный государственный инспектор) - С.В. на постановление судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 24 августа 2021 г. в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Семакова Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 2 апреля 2021 г. N 0011367 ДД.ММ.ГГГГ Семаков С.А. в нарушение п. 1 ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и п. 3.1.1 Положения о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения "Псебайский" (далее - Положение о заказнике), утвержденного постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2017 г. N 1011, находился на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения " "данные изъяты"" с охотничьим оружием марки "Тигр" 7, 62 х 54R N 14241, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановлением судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 24 августа 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Семакова С.А. прекращено в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Семакова С.А. о месте и времени составления данного протокола.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, главный государственный инспектор просит постановление судьи отменить, а дело возвратить в гарнизонный военный суд на новое рассмотрение. В обоснование он указывает, что 26 марта 2021 г. в адрес Семакова С.А. заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено извещение о составлении 2 апреля 2021 г. в отношении него протокола об административном правонарушении. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления (идентификатор), из которого усматривается, что данное уведомление было получено адресатом 30 марта 2021 г. В 10 часов 13 минут 2 апреля 2021 г. Семаков С.А. находился в кабинете главного государственного инспектора по адресу: "адрес" где был составлен протокол об административном правонарушении, что подтверждается фотофиксацией. При этом уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении к 9 часам 30 минутам 26 апреля 2021 г. направлено Семакову С.А. ошибочно, о чем в телефонном режиме был извещен его защитник. Однако судья оставил указанные обстоятельства без внимания, не вызвал в суд главного государственного инспектора и не опросив его, пришел к ошибочному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, не указав конкретное основание прекращения, предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ. По мнению автора жалобы, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки являются несущественными, а поэтому могли быть устранены в ходе судебного разбирательства. Кроме того, автор жалобы утверждает, что виновность Семакова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с этим он подлежит привлечению к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Семакова С.А, судья гарнизонного военного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 2 апреля 2021 г, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ при его составлении и невозможности применения по делу в качестве доказательства виновности Семакова С.А. во вменном ему в вину административном правонарушении.

Однако оснований согласиться с таким выводом судьи суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что Семаков С.А. как при его задержании и даче объяснений 14 января 2021 г, так и в ходе рассмотрения дела в суде, в качестве своего адреса регистрации по месту жительства указывал адрес: "адрес" Данный адрес им указан и в представленных в суд возражениях на протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании государственный инспектор С.В... пояснил, что первоначально 25 марта 2021 г. по названному адресу он направил уведомление Семакову С.А. о необходимости его явки в государственную инспекцию 26 апреля 2021 г. к 9 часам 30 минутам для составления протокола об административном правонарушении. Однако на следующий день он обратил внимание на то, что все остальные граждане, задержанные 14 января 2021 г. совместно с Семаковым С.А. за нарушение Положения о заказнике, вызваны в государственную инспекцию для составления протокола об административном правонарушении на 2 апреля 2021 г. Поэтому 26 марта 2021 г. он направил Семакову С.А. еще одно уведомление о явке в государственную инспекцию, но уже на 2 апреля 2021 г. к тому же времени.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными в суд уведомлениями о явке Семакова С.А. в государственную инспекцию как на 2, так и 26 апреля 2021 г.

Как видно из отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции, письму, направленному Семакову С.А. 25 марта 2021 г, присвоен идентификационный номер 35257046528456, а письму, направленному ему 26 марта 2021 г. - 35257046528135. Эти письма, содержащие уведомление о явке в государственную инспекцию, были доставлены адресату в один день - 30 марта 2021 г.

Направление Семакову С.А. 25 и 26 марта 2021 г. названных уведомлений подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции копиями кассовых чеков от 25 марта 2021 г. N 352570.04 и от 26 марта 2021 г. N 352570.03.

В соответствии с ответом из Восточно-Кубанского почтамта УФПС Краснодарского края от 12 ноября 2021 г. N 8.2.15.3.2.3-17/861 заказное письмо с простым уведомлением N 35257046528135, отправленное 26 марта 2021 г. на имя Семакова С.А, было вручено в отделении почтовой связи ОПС "Мостовской" жене Семакова С.А. В подтверждение представлена копия уведомления N 285 о вручении почтовой корреспонденции 30 марта 2021 г, содержащая реквизиты паспорта Н.В. и ее подпись.

Вручение направленной Семакову С.А. из государственной инспекции почтовой корреспонденции его жене согласуется с требованиями, установленными п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 и п. 90 Почтовых правил, введенных в действие приказом Минкомсвязи России от 14 ноября 1992 г. N 416 Указанными нормоположениями предусмотрена возможность вручения заказных писем совершеннолетним членам семьи при предъявлении документа, удостоверяющего личность, что имело место по настоящему делу.

При таких данных следует прийти к выводу о том, что уведомление о явке в государственную инспекцию 2 апреля 2021 г. к 9 часам 30 минутам было доставлено Семакову С.А. надлежащим образом 30 марта 2021 г, а поэтому он заблаговременно знал о необходимости прибыть в государственную инспекцию для составления протокола об административном правонарушении. Об этом свидетельствует и то, что он прибыл в государственную инспекцию 2 апреля 2021 г, но с опозданием на 43 минуты (в 10 часов 13 минут).

Что же касается заявления Семакова С.А. о том, что его супруга получила на почте только одно письмо, в котором содержалось уведомление о вызове его в государственную инспекцию на 26 апреля 2021 г, то суд отвергает его как голословное, поскольку оно опровергается материалами дела, из которого усматривается, что адресатом на почте было получено два письма, в том числе направленное Семакову С.А. 26 марта 2021 г, в котором содержалось уведомление о его вызове в государственную инспекцию на 2 апреля 2021 г.

Какой-либо заинтересованности должностного лица во вложении в конверт, направленный 26 марта 2021 г, недостоверной информации по делу не установлено.

Поэтому при наличии данных о надлежащем извещении Семакова С.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении государственный инспектор в 9 часов 30 минут 2 апреля 2021 г. правомерно составил указанный протокол в отсутствие Семакова С.А.

Что же касается ошибочного направления в адрес Семакова С.А. уведомления от 25 марта 2021 г. о необходимости его явки в государственную инспекцию 26 апреля 2021 г, то данное обстоятельство не снимало с него обязанности по явке в государственную инспекцию 2 апреля 2021 г. к указанному времени, поскольку об этом он был надлежащим образом уведомлен.

Таким образом, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление судьи от 24 августа 2021 г. о прекращении в отношении Семакова С.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, надлежит отменить, а дело - возвратить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд в ином составе суда, поскольку срок для рассмотрения данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 24 августа 2021 г. о прекращении в отношении Семакова Сергея Анатольевича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, отменить, а дело возвратить в Майкопский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья Э.В. Коробенко