Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 12 ноября 2021 г. по делу N 22К-412/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Галкина Д.А., при помощнике судьи Митиной О.С., с участием "данные изъяты" прокурора "данные изъяты" Митькова А.А., защитника Любарского М.Г. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Меджидовой Г.А. на постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Керимова Р.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление руководителя 315 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации "данные изъяты" ФИО12 от 27 августа 2021 г. об отмене постановления старшего следователя того же военного следственного отдела "данные изъяты" ФИО13 от 29 июля 2021 г. о прекращении уголовного преследования в отношении Керимова Рената Абдулрашидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Галкина Д.А, выступление защитника Любарского М.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Митькова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов досудебного производства, 20 июля 2021 г. старшим следователем 315 ВСО в отношении Керимова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

29 июля 2021 г. постановлением следователя уголовное дело и уголовное преследование Керимова прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

27 августа 2021 г. руководителем 315 ВСО СК России постановление о прекращении уголовного дела от 29 июля 2021 г. отменено, предварительное следствие по делу возобновлено.

6 сентября 2021 г. обвиняемый Керимовым и его защитник Меджидова обжаловали указанное постановление руководителя следственного органа в порядке ст. 125 УПК РФ в Махачкалинский гарнизонный военный суд.

Постановлением судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10сентября 2021 г. указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник Меджидова, считая постановление судьи необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение, которым признать незаконными действия руководителя 315 ВСО СК России, выразившиеся в отмене постановления следователя от 29 июля 2021 г. о прекращении уголовного дела в отношении Керимова.

Автор жалобы приводит сведения о движении уголовного дела и собственный анализ материалов досудебного производства и формулирует вывод о законности постановления следователя от 29 июля 2021 г. в связи с наличием фактических и правовых оснований для прекращения уголовного преследования Керимова.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Махачкалинского гарнизона полковник юстиции Соколов С.А. просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Митьков просил производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с поступлением уголовного дела в отношении Керимова в суд для рассмотрения по существу.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы досудебного производства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

4 октября 2021 г. уголовное дело по обвинению Керимова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ поступило в Махачкалинский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

11 октября 2021 г. судьей Махачкалинского гарнизонного военного суда по результатам предварительного слушания уголовное дело назначено к судебному разбирательству.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125Уголовно-процессуального кодекса РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Аналогичные разъяснения содержаться и в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", согласно которому, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст. 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Поскольку вопрос о наличии либо отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого Керимова подлежит разрешения судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника Меджидовой.

Принимая вышеуказанное решение, судебная коллегия исходит также из следующего. Потенциальная отмена обжалованного судебного решения не восстановит нарушенные права подсудимого (если таковые имели место), поскольку суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по возвращению на досудебной стадии уголовного судопроизводства уголовного дела, поступившего для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. При этом суд первой инстанции при установлении нарушения права подсудимого (в том числе и по жалобе участника процесса) вправе вернуть уголовное дело на досудебную стадию в порядке ст. 237 УПК РФ для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по апелляционной жалобе защитника Меджидовой Г.А. на постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021г. прекратить.

Разъяснить защитнику Меджидовой Г.А. и подсудимому Керимову Р.А, что доводы о нарушении требований закона при возобновлении производства по уголовному делу могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

В случае направления материалов досудебного производства в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке Керимов Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.А. Галкин