Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 22 октября 2021 г. по делу N 33-1273/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Патланя В.А, судей Гришина С.В, Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Сайпулаевой Н.И. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 30 июля 2021г, которым отказано в удовлетворении иска войсковой части N о взыскании с капитана Силкина Павла Юрьевича денежных средств.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

войсковая часть N обратилась в гарнизонный военный суд с иском, в котором просила взыскать с Силкина П.Ю. денежные средства в размере 9 816 рублей 12 копеек, в счет возмещения ущерба, причинённого в результате несвоевременного снятия с котлового довольствия 2-х военнослужащих вверенного ему подразделения, находившихся на стационарном лечении в военном госпитале с 17 февраля по 9 марта 2016 г. и с 10 по 25 мая 2016 г. соответственно.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ошибочным толкованием норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование автор жалобы приводит нормы законодательных актов, регулирующие спорные правоотношения, и указывает, что Силкин П.Ю. не подал по команде рапорта о снятии с котлового довольствия военнослужащих, подлежащих направлению на стационарное лечение.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В феврале и мае 2016 года подчиненные ответчику военнослужащие направлялись в военный госпиталь на стационарное лечение, где фактически обеспечивались продовольствием, при этом не снимались с котлового довольствия в воинской части, что привело к оказанию услуг по организации питания в указанной воинской части в объемах, превышающих фактическую численность питающихся военнослужащих.

В ходе административного расследования командование воинской части пришло к выводу, что виновным в причинении ущерба является ответчик, который своевременно не подавал рапорта о снятии военнослужащих, убывающих в военный госпиталь с котлового довольствия.

Разрешая данный спор суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, правильно применил статью 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", и пришёл к обоснованному выводу, что в действиях (бездействии) ответчика вина отсутствует, поскольку в силу предписаний статей 362 и 363 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации на лечение в стационарных условиях вне расположения полка военнослужащие направляются по заключению врача (фельдшера) командиром полка, а не командиром структурного подразделения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 888, и пунктом 210 Руководства по учёту вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 г. N 300дсп, военнослужащие снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии на стационарное лечение с выдачей им аттестатов, а учёт количества питающихся в воинской части ведется на основании данных о движении личного состава воинской части, ежедневно представляемых в продовольственную службы лицами, ответственными за учёт личного состава в воинской части.

Учитывая указанные положения норм материального права, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности в период прохождения военной службы в воинской должности командира батареи передавать сведения в продовольственную службу о личном составе, находящемся на стационарном лечении.

Поскольку причинение ущерба, не обусловлено какими-либо действиями или бездействием ответчика, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска войсковой части N является верным.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 30 июля 2021г. по исковому заявлению войсковой части N к Силкину Павлу Юрьевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Патлань

Судьи С.В. Гришин

И.В. Шендриков