Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12 ноября 2021 г. по делу N 33-1319/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца - командира войсковой части 42948 на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 июля 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления войсковой части N о взыскании с военнослужащего войсковой части N капитана 2 ранга Фролова Алексея Юрьевича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Фролова А.Ю, денежных средств в размере 14 870 руб, излишне выплаченных ему в счет денежного довольствия за период нахождения с 26 по 31 мая 2015 г. в командировке, куда он был направлен для сдачи вступительных испытаний в Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия" г. Санкт-Петербург (далее - Академия).

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что в 2015 году в период прохождения военной службы в войсковой части N Фролов А.Ю. на основании приказов командира воинской части был направлен в служебную командировку для прохождения профессионального отбора для поступления в Академию. Согласно авансовому отчету на эти цели ответчиком израсходовано 14 870 руб. В соответствии с выводами акта контрольной проверки 91 финансово-экономической службы от 28 декабря 2015 г. N 12/29 данная сумма составляет материальный ущерб, причиненный Фроловым А.Ю. государству, поскольку поездки военнослужащих, связанные с поступлением на обучение и обучением, к командировочным расходам не относятся.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании приказов командующего Черномосркм флотом от 8 мая 2015 г. N 2125, командира войсковой части N от 25 мая 2015 г. N 123 и от 31 мая 2015 г. N 129 Фролов А.Ю. в период с 26 по 31 мая 2015 г. был направлен в служебную командировку в "адрес" для сдачи вступительных испытаний и профессионального отбора на обучение в Академии.

Право военнослужащих на обучение в военных профессиональных образовательных организациях, военных образовательных организациях высшего образования, иных организациях, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и реализующих программы дополнительного профессионального образования и (или) программы профессионального обучения, установлено в ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Порядок и условия приема в образовательные организации высшего образования, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 г. N 185 (далее - Порядок).

В соответствии с пп. 8, 20 и 30 указанного Порядка прием на обучение в вузы включает комплекс мероприятий по отбору кандидатов на обучение слушателями и курсантами, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и условиям, предусмотренным этим Порядком (далее - предварительный отбор), а также определению их способности осваивать образовательные программы соответствующего уровня и направленности (далее - профессиональный отбор). Предварительный отбор кандидатов из числа офицеров, поступающих в вузы на обучение слушателями, в соответствии с частными планами предварительного отбора организуется командирами воинских частей и осуществляется в целях направления в вуз для прохождения профессионального отбора наиболее подготовленных офицеров. Профессиональный отбор кандидатов из числа офицеров проводится ежегодно с 15 по 30 мая года приема в вуз приемными комиссиями высших военно-учебных заведений, в целях определения способности поступающих осваивать образовательные программы соответствующего уровня.

Таким образом, предварительный и профессиональный отборы являются неотъемлемой частью единого процесса приема в образовательные организации высшего образования.

Согласно пункту 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего в период спорных правоотношений, не считаются командировками поездки военнослужащих при выездах, связанных с поступлением на обучение и обучением в заочных федеральных государственных профессиональных образовательных организациях, федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, заочной адъюнктуре, а также при выездах на учебные сборы по подготовке военнослужащих к вступительным экзаменам в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования.

Эти положения распространяют свое действие также на военнослужащих, поступающих в качестве слушателей в ВУЗы по очной форме обучения.

Между тем, в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, для подготовки к вступительным испытаниям и прохождения вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, прохождения промежуточной и итоговой аттестации по указанным образовательным программам в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются учебные отпуска.

С учетом изложенного, в акте контрольной проверки 91 финансово-экономической службы от 28 декабря 2015 г. N 12/29 содержится вывод о том, направление Фролова А.Ю. в Академию для сдачи вступительных экзаменов служебной командировкой не является и исключает возможность возмещения ему командировочных расходов в размере 14 870 руб, состоящих из стоимости проезда и суточных.

Однако суд правильно указал в решении, что оснований для взыскания излишне выплаченных ответчику денежных средств не имеется.

В силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В подпункте 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ответчик осуществлял указанную поездку во исполнение приказа командования о выполнении служебного задания, в связи с чем он был обязан убыть в командировку и расходовать предоставленные на эти цели в качестве средств к существованию денежные средства. Данных, свидетельствующих о наличии в расчетах счетной ошибки, а в действиях ответчика - недобросовестности, суду не представлено.

К тому же, в силу пунктов 41-44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы, направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Они несут ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что выплаченные ответчику денежные средства возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат, и, правильно применив положения ч. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 июля 2021 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Фролову Алексею Юрьевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи