Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12 ноября 2021 г. по делу N 33-1330/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Коробенко Э.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Бирюковой О.В. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 августа 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) о взыскании с проходившего военную службу по контракту старшего сержанта запаса Барзова Евгения Александровича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

руководитель единого расчетного центра через представителя обратился в суд с иском о взыскании с Барзова Е.А. денежных средств в размере 4 123 руб. 60 коп, излишне выплаченных ему в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с 10 июля по 30 ноября 2018 г.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель руководителя единого расчетного центра просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 13 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пунктом 40 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплата ежемесячной надбавки за выслугу от 5 до 10 лет должна производиться в размере 15 процентов к окладу денежного содержания. При начислении ответчику за период с 10 июля по 30 ноября 2018 г. денежного довольствия базой данных единого расчетного центра использованы ошибочные сведения, содержащиеся в программе на момент производства расчета. Так, Барзову Е.А, имеющему по состоянию на 1 июля 2018 г. выслугу лет военной службы менее 10 лет, выплачена ежемесячная надбавка за указанный период в размере 20 процентов вместо полагающихся 15 процентов. Поэтому, вопреки выводу суда первой инстанции, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии счетной ошибки. В действиях ответчика усматриваются признаки его недобросовестного поведения, поскольку Барзов Е.А. зная о причитающейся ему сумме денежного довольствия и получая денежные средства в большем размере, не выяснил природу их возникновения и не предпринял действий по их возврату. Суд не учел, что излишне выплаченные денежные средства наносят материальный ущерб Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Барзов Е.А. проходил военную службу в должности командира отделения артиллерийской разведки взвода управления минометной батареи десантно-штурмового батальона войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 31 октября 2020 г. N 60 Барзов Е.А, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 13 ноября того же года исключен из списков личного состава воинской части. При этом на указанную дату продолжительность его военной службы в календарном исчислении составила 11 лет 8 месяцев.

Согласно расчетным листкам и реестрам, составленным единым расчетным центром, Барзову Е.А. за период с 10 июля по 30 ноября 2018 г. была перечислена ежемесячная надбавка за выслугу лет 20 процентов от оклада денежного содержания, всего в размере 4 576 руб.

Однако из расчета выслуги лет ответчика видно, что общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении по состоянию на 1 июля 2018 г. составила 9 лет 1 месяц и 15 дней.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения руководителя единого расчетного центра в суд с иском к Барзову Е.А. о взыскании с него упомянутых оспариваемых денежных средств.

В соответствии с частями 2, 13 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, которое в силу части 1 ст. 2 названного Закона является для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Поскольку денежное довольствие представляет собой оплату воинского труда, то по своей правовой природе оно сопоставимо с заработной платой, которая в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являясь формой оплаты их труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, который, в случае неосновательного получения, не подлежит возврату, за исключением случаев недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки.

Таким образом, по данному делу юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Барзова Е.А. недобросовестность при получении надбавки за выслугу лет в составе денежного довольствия и (или) имела ли место счетная ошибка.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, связанных с наличием счетной ошибки при назначении и выплате денежного довольствия, по делу не установлено.

Внесение ответственными должностными лицами в автоматизированную информационную систему ресурсного обеспечения "Алушта" неверных данных, их некорректная обработка и последующая выплата ответчику денежного довольствия в завышенном размере не свидетельствует о наличии в расчетах счетной (арифметической) ошибки.

В данном случае, как верно отмечено судом первой инстанции, ответственность за достоверность соответствующих сведений, внесенных в ПИРО "Алушта, возложена на командование воинской части и финансовые органы.

Сведений о недобросовестных действиях ответчика, в результате которых он стал получать денежное довольствие в большем объеме, по делу также не представлено.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с Барзова Е.А. выплаченных ему оспариваемых денежных средств отсутствуют.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку в принятом по делу решении гарнизонного военного суда и обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 августа 2021 г. по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Барзову Евгению Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи