Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12 ноября 2021 г. по делу N 33-1344/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Сайпулаева Н.И. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя войсковой части N о взыскании с полковника запаса Семенова Станислава Владимировича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Семенова С.В. 175 901 руб. 48 коп, излишне выплаченных ему в качестве надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 сентября по 30 декабря 2016 года, поскольку в этот период замещаемая им воинская должность заместителя командира войсковой части N по материально-техническому обеспечению - начальника отделения материально - технического обеспечения была сокращена.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе утверждается, что гарнизонный военный суд пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку сведения о необходимости выплаты Семенову С.В. указанных надбавок и премии в оспоренный период были ошибочно внесены в ПИРО "Алушта" соответствующими должностными лицами. Это, по мнению автора жалобы, свидетельствует о наличии счетной ошибкой при начислении ответчику денежного довольствия, что влечет необходимость взыскания с него излишне выплаченных денежных средств.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа пункта 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно пункту 38 действовавшего в период спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 34 действующего в настоящее время Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727.

Следовательно, до дня освобождения от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой воинской должности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

В подпункте 3 ст. 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.Таким образом, выплаченное военнослужащему денежное довольствие, которое по своей правовой природе и предназначению является заработной платой за ратный труд, при отсутствии счетной ошибки или недобросовестности действий самого военнослужащего при ее начислении, не может считаться неосновательным обогащением и не подлежит возврату в качестве такового.

По делу установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 450 Семенов С.В. назначен на воинскую должность заместителя командира войсковой части N по материально - техническому обеспечению - начальника отделения материально - технического обеспечения данной воинской части. Во исполнение этого приказа приказом командующего войсками Южного военного округа от 16 декабря 2013 года N 202 Семенов С.В. полагался принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей по новой должности с 19 июня 2013 года. Этим же приказом ему установлены к выплате, в частности:

- ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - 50 % оклада по воинской должности;

- ежемесячная надбавка в размере одного оклада по занимаемой воинской должности, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1174;

- премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Сведения о необходимости выплаты названных надбавок и премии внесены в ПИРО "Алушта" соответствующими должностными лицами.

В соответствии с директивой Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 17 января 2013 года N 314/2/282 в связи с проводимыми организационно - штатными мероприятиями в войсковой части N была сокращена воинская должность заместителя командира войсковой части по материально - техническому обеспечению - начальника отделения материально - технического обеспечения воинской части.

На этом основании проводившей финансовую инспекцию группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации сделан вывод о том, что Семенову С.В. необоснованно были выплачены названные надбавки и премия за период с 1 сентября по 30 декабря 2016 года, в сумме 175 901 руб. 48 коп, что отражено в акте проверки от 20 августа 2018 года.

Приказами командира войсковой части N от 11 июня 2020 года N 1447 и от 25 февраля 2021 года N 453 сумма, указанная в акте, внесена в книгу учета недостач воинской части.

Как видно из приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 октября 2016 года N 740, Семенов С.В, заместитель командира войсковой части N по материально - техническому обеспечению - начальник отделения материально - технического обеспечения воинской части назначен на высшую воинскую должность - заместителя командира одной из мотострелковых дивизий по вооружению - начальником технической части дивизии Южного военного округа.

Следовательно, за период с начала проведения организационно-штатных мероприятий в 2013 году до назначения на высшую воинскую должность в 2016 году Семенов С.В. от воинской должности в связи с проводимыми организационно - штатными мероприятиями не освобождался и в распоряжение командования в связи с этим не зачислялся.

Эти обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в дополнительном заявлении представителя истца от 11 июня 2021 года N 6008.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что названные надбавки за оспоренный период были установлены Семенову С.В. соответствующим приказом исходя из замещаемой им воинской должности, от исполнения обязанностей по которой он не освобождался и в распоряжение командования не зачислялся.

Поэтому эти денежные выплаты были ему произведены в отсутствие его недобросовестных действий.

Что касается счетной ошибки, то таковой по смыслу указанных норм ГК РФ следует считать ошибку при подсчете сумм, причитающихся к выплате.

Ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению законодательства при начислении и выплате военнослужащему денежного довольствия, правильному оформлению документов, внесению соответствующих сведений в автоматизированные системы расчетов, на что обращено внимание непосредственно в апелляционной жалобе, не может расцениваться в качестве счетной ошибки.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку правовых оснований для возврата полученных Семеновым С.В. в качестве денежного довольствия средств не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 августа 2021 г. по исковому заявлению представителя войсковой части N к Семенову Станиславу Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: