Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33-1395/2021

Судья Южного окружного военного суда Шендриков И.В., рассмотрев частную жалобу истца на определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 г., которым передано по подсудности гражданское дело по исковому заявлению начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - военный институт) о взыскании с матроса запаса Машитлова Ислама Азаматовича денежных средств, затраченных на его военную подготовку, установил:

начальник военного института обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Машитлова И.А. 100 430 руб. в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку за время обучения в этом военном образовательном учреждении.

Указанный иск принят к производству Нальчикского гарнизонного военного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от Машитлова И.А. в суд поступило ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по месту его жительства - в Одинцовский гарнизонный военный суд.

В обоснование ответчик указал, что, несмотря на имеющуюся у него постоянную регистрацию в "адрес", он фактически длительное время проживает по адресу: "адрес", ЖК 12 месяцев.

Обжалуемым определением гарнизонного военного суда гражданское дело передано по подсудности в Одинцовский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить по следующим основаниям. Сведения о месте жительства должны содержать полный и достоверный почтовый адрес места проживания лица, что из поданного ответчиком ходатайства не следует. Указание Машитловым И.А. неполного почтового адреса, не позволяющего определить фактическое место его жительства, надлежит расценивать как непредоставление им сведений об ином, отличном от места регистрации месте жительства. Это указывает на отсутствие законных оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение в иной суд.

18 ноября 2021 г. в окружной военный суд поступило письменное заявление начальника военного института В.В. об отказе от поданной частной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии с положениями ст. 333 (часть 1) и ст. 326 (части 1 - 3) ГПК РФ отказ от частной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения, заявление об отказе от частной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции, о принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей частной жалобе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 61 постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Таким образом, право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Как видно из заявления истца от 18 ноября 2021 г. N 164/17-4193, его отказ от частной жалобы носит добровольный характер, последствия такого отказа ему понятны, в связи с чем он просит прекратить производство по ней.

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен истцом в письменной форме, носит добровольный и осознанный характер, при этом не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оснований для продолжения апелляционного производства по рассматриваемой жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, определил:

принять отказ начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" от частной жалобы на определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 г, которым передано по подсудности гражданское дело по его исковому заявлению о взыскании с Машитлова Ислама Азаматовича денежных средств, затраченных на его военную подготовку, и апелляционное производство по жалобе прекратить.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В. Шендриков