Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12 ноября 2021 г. по делу N 33а-1249/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Маминой Е.В. на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 14 июля 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований прапорщика запаса Гринько Ирины Дмитриевны о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части 3662, связанных с отказом в принятии административного истца и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания (далее - жилищный учет).

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя административного истца - Маминой Е.В. в обоснование доводов жалобы и представителя командира войсковой части N - Тотиева М.Ю, возражавшего против этих доводов, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии войсковой части N, утвержденной командиром воинской части, от 28 апреля 2021 г. N 5/21 Гринько И.Д. и членам ее семьи отказано в принятии на жилищный учет в связи с тем, что представленные документы не подтверждают их право состоять на таком учете.

Гринько И.Д. через представителя оспорила в судебном порядке данное решение, просила обязать жилищную комиссию войсковой части N его отменить и принять ее с членами семьи на жилищный учет.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы считает, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление жилых помещений за счет средств федерального бюджета военнослужащим и членам их семей, ранее обеспеченным жильем в качестве членов семьи другого военнослужащего.

По мнению представителя административного истца, гарнизонным военным судом оставлено без внимания то обстоятельство, что размер предоставленной супругу истца социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом (далее - ГЖС), с учетом уровня цен на жилье, не позволял им приобрести жилое помещение общей площадью более 39 кв.м. В связи с этим Гринько И.Д, будучи обеспеченной площадью жилого помещения менее учетной нормы, правомерно поставила вопрос о принятии ее с семьей на жилищный учет, при этом, как полагает автор жалобы, площадь жилого помещения, приобретенного супругом административного истца ранее, подлежит учету при предоставлении другого жилого помещения либо расчете размера жилищной субсидии.

В обоснование своей позиции она ссылается, в частности, на кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 11 марта 2020 г. N 225-КА20-2.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков - Радаева М.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 16 пункта 1 ст. 15 того же Федерального закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 51 ЖК РФ определено, что одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилья для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Следовательно, такое право может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет менее учетной нормы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с июля 1999 года Гринько И.Д. проходит военную службу по контракту и имеет более 20 лет общей продолжительности военной службы.

1 декабря 2001 г. административный истец заключила брак с А.А, который с 15 декабря 2006 г. был включен в список кандидатов на получение ГЖС с составом семьи три человека (он, супруга и сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В ДД.ММ.ГГГГ году у супругов Гринько родилась дочь.

23 июня 2009 г. супруг административного истца, будучи военнослужащим, для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства в "адрес" на состав семьи три человека (он, супруга и сын) получил ГЖС из расчета общей площади 54 кв.м, в порядке реализации которого было приобретено в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 39 кв.м.

7 апреля 2021 г. Гринько И.Д. обратилась в уполномоченный жилищный орган с заявлением о принятии ее с членами семьи (супругом А.А, сыном и дочерью) на жилищный учет в целях улучшения жилищных условий в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения менее учетной нормы, установленной в г. Краснодаре в размере 10 кв.м.

Оспариваемым решением жилищной комиссии Гринько И.Д. и членам ее семьи отказано в принятии на жилищный учет со ссылкой на то, что ранее административный истец в качестве члена семьи супруга реализовала право на обеспечение жилым помещением посредством ГЖС, исходя из социальной нормы общей площади жилого помещения, которая не предоставляет ей право состоять на жилищном учете, в том числе и составом семьи из четырех человек.

Пунктом 16 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 (далее - Правила) установлено, что норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты установлена в размере по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи, состоящей из 3 человек и более.

По смыслу пункта 40 Правил владелец ГЖС принимает самостоятельное решение относительно приобретения жилья, которое может быть общей площадью как равной, той, что удостоверена сертификатом, так и отличной от нее. При этом предусмотрена лишь обязанность оформления приобретаемого жилого помещения в общую долевую собственность всех указанных в сертификате членов семьи, перед каждым из которых признается исполненной государством обязанность по обеспечению жилым помещением посредством предоставления удостоверенной ГЖС социальной выплаты.

В данном конкретном случае такая обязанность исполнена согласно социальной норме общей площади жилого помещения, установленной на семью из 3 человек, то есть в размере 54 кв. м.

При этом в силу пункта 65 Правил социальная выплата считается предоставленной гражданину - участнику ведомственной целевой программы с момента исполнения банком распоряжения распорядителя счета о перечислении банком зачисленных на его банковский счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты в счет оплаты жилого помещения, приобретаемого по договору купли-продажи жилого помещения (но не фактического приобретения жилья той или иной площади с использованием этих средств). В дальнейшем улучшение жилищных условий граждан - участников ведомственной целевой программы осуществляется на общих основаниях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С данными условиями получения и использования ГЖС супруг административного истца и сама Гринько И.Д. были ознакомлены, согласны и добровольно взяли на себя обязанность их выполнять, указав об этом в соответствующем заявлении (т. 2 л.д. 43). При таких обстоятельствах доводы жалобы о невозможности приобретения за счет предоставленной социальной выплаты жилого помещения большей площадью, равно как о несоответствии размера этой выплаты фактическому составу семьи, являются несостоятельными.

В связи с изложенным суд первой инстанции верно исходил из того, что для разрешения вопроса о возможности улучшения Гринько И.Д. с семьей жилищных условий правовое значение имеет не фактический размер общей площади приобретенного жилого помещения, а размер общей площади жилого помещения, обеспеченный за счет средств федерального бюджета социальной выплатой на приобретение жилья и удостоверенный ГЖС.

В соответствии с решением городской Думы г. Краснодара от 15 декабря 2005 г. N 14 учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 10 кв.м и менее общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что у жилищного органа законных оснований для принятия Гринько И.Д. с семьей на жилищный учет не имелось.

Вопреки утверждению в жалобе, данный вывод не противоречит кассационному определению Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2020 г. N 225-КА20-2. В нем разъяснена возможность предоставления военнослужащему и совместно проживающим с ним членам семьи жилого помещения в избранной форме, в случае такого изменения семейного положения, при котором обеспеченность общей площадью ранее предоставленного жилого помещения (исходя из социальной нормы общей площади жилого помещения для расчета размера субсидии) на каждого члена семьи станет меньше учетной нормы, установленной для избранного места жительства. В данном случае увеличение состава семьи административного истца до пяти человек предоставляло ему право на улучшение жилищных условий в "адрес" с учетом ранее предоставленной выплаты на приобретение жилья, удостоверенной ГЖС, исходя из социальной нормы общей площади жилого помещения, установленной для семьи из двух человек в размере 42 кв.м.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сочинского гарнизонного военного суда от 14 июля 2021 г. по административному исковому заявлению Гринько Ирины Дмитриевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 ноября 2021 г.