Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12 ноября 2021 г. по делу N 33а-1338/2021

Судья Южного окружного военного суда Коробенко Э.В., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 22 марта 2021 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Павлишина Д.В. на решение того же гарнизонного военного суда от 24 декабря 2020 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления проходившего военную службу по призыву рядового запаса Павлишина Дмитрия Викторовича о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с невыплатой истцу денежного вознаграждения за участие в контртеррористических операциях, установил:

решением Грозненского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении требований Павлишина Д.В. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с невыплатой истцу денежного вознаграждения за участие в контртеррористических операциях в период с 26 июля 2002 г. по 16 декабря 2003 г, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Павлишин Д.В. подал на данное решение суда апелляционную жалобу.

Определением судьи гарнизонного военного суда от 22 марта 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего надлежащее исполнение им обязанности по уплате государственной пошлины. Судьей указано на то, что государственная пошлина уплачена Павлишиным Д.В. в Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике, то есть по реквизитам, отличным от тех, по которым она уплачивается при подаче апелляционной жалобы в Южный окружной военный суд. Истцу предложено устранить указанный недостаток в течение десяти дней со дня вступления данного определения в законную силу, то есть до 26 апреля 2021 г. Впоследствии этот срок был продлен до 21 мая 2021 г.

В частной жалобе административный истец просит данное определение судьи отменить. В обоснование автор жалобы указывает, что решение гарнизонного военного суда от 24 декабря 2020 г. и обжалуемое определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в его адрес не поступали, в связи с чем возможности устранить недостатки жалобы у него не было. Кроме того, истец не согласен с указанной в обжалуемом определении датой поступления его апелляционной жалобы в суд.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы, приведенные в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Поскольку настоящее административное дело в апелляционном порядке подлежит рассмотрению Южным окружным военным судом, расположенным в г. Ростове-на-Дону, то государственная пошлина подлежала уплате в Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Из материалов судебного производства видно, что Павлишин Д.В. при подаче апелляционной жалобы приложил квитанцию об уплате государственной пошлины, перечисленной в Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике.

Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ судья, установив, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пп. 2 - 4 ч. 1, чч. 2 - 7 ст. 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

При таких обстоятельствах, судья гарнизонного военного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы административного истца без движения.

Ссылки в частной жалобе, касающиеся указанной в определении судьи даты поступления его апелляционной жалобы в суд и неполучения истцом копий решения суда и данного определения, на данный вывод судьи не влияют, так как не связаны с существом указанного в определении недостатка.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 22 марта 2021 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Павлишина Дмитрия Викторовича на решение того же гарнизонного военного суда от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья