Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33а-1374/2021

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего Гришина С.В, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе административного истца на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 августа 2021 г, которым прекращено производство по административному делу, в части требований капитана 3 ранга запаса Шевкунова Ивана Александровича о признании незаконными действий руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с порядком рассмотрения обращения, установил:

Шевкунов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, помимо прочего, просил признать незаконным ответ руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" от 2 августа 2021 г. N НИС-3295 на его обращение о взыскании с него средств целевого жилищного займа и процентов по договору целевого жилищного займа.

Определением гарнизонного военного суда производство по административному делу в части требований о признании незаконными действий руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с порядком рассмотрения обращения Шевкунова И.А, прекращено на том основании, что имеется решение суда, вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить и направить административное дело на новое судебное рассмотрение. По мнению автора жалобы, заявленное им требование о признании незаконным ответа руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" от 2 августа 2021 г. N НИС-3295 на его обращение не являлось тождественным требованиям, рассмотренным в рамках другого административного дела, по которому Краснодарским гарнизонным военным судом принято решение 22 июля 2020 г. В связи с этим у суда не имелось оснований для прекращения производства по административному делу в указанной части требований.

По утверждению истца, данное дело рассмотрено незаконным составом суда, так как имелись основания для самоотвода судьи Меняйло А.Н, поскольку в производстве этого судьи находится уголовное дело в отношении лица, чьими действиями были нарушены его жилищные права.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в суд не прибыли и не просили об отложении судебного заседания, что в силу положений ст. 150 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 г. N 1738-О отмечено, что положения пункта 2 части 1 ст. 194 КАС РФ направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений о том же предмете и по тем же основаниям.

По делу установлено, что Шевкунов И.А, проходивший военную службы по контракту и являвшийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), 26 сентября 2019 г. уволен с военной службы в связи с прекращением ему допуска к государственной тайне.

В связи с этим сообщением заместителя начальника отдела (работы по залоговому имуществу) ФГКУ "Росвоенипотека" от 22 июня 2020 г. исх. N НИС3/2-07/9236 Шевкунов И.А. уведомлен, что он исключен из реестра участников НИС без права на использование накоплений и его накопительный счет участника НИС закрыт. При этом указано, что Шевкунов И.А. должен вернуть денежные средства целевого жилищного займа и средства, перечисленные в погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Не согласившись с указанными действиями ФГКУ "Росвоенипотека", Шевкунов И.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать их незаконными и возложить на указанный орган обязанность по погашению его кредитных обязательств по ипотечному кредиту в соответствии договором целевого жилищного займа и кредитным договором.

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 22 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 14 октября 2020 г, требования Шевкунова И.А. о признании незаконными действий руководителей ФГКУ "Росвоенипотека" и Департамента жилищных отношений Министерства обороны РФ (далее - ДЖО МО РФ), связанных с исключением его из реестра участников НИС и взысканием с него средств целевого жилищного займа, оставлены без удовлетворения.

Из изложенного следует, что вопросу законности исключения истца из реестра участников НИС без права на использование накоплений, закрытия его накопительного счета участника НИС и возвращения задолженности по целевому жилищному займу уже дана правовая оценка вступившим в законную силу решением суда.

3 июля 2021 г. Шевкуновым И.А. в адрес Президента Российской Федерации направлено обращение, в котором он выразил несогласие с действиями ФГКУ "Росвоенипотека" и ДЖО МО РФ, связанными с исключением его из реестра участников НИС и взысканием с него средств целевого жилищного займа, а также с вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 22 июля 2020 г, которое 5 июля того же года передано для рассмотрения в уполномоченный орган - ФГКУ "Росвоенипотека".

2 августа 2021 г. заместителем руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" дан ответ исх. N НИС-32957 на обращение Шевкунова И.А. в части, касающейся исключения его из реестра участников НИС и взыскания с него средств целевого жилищного займа, в котором административному истцу повторно разъяснено, что он исключен из указанного реестра по причине увольнения с военной службы в связи с прекращением ему допуска к государственной тайне и в соответствии с действующим законодательством обязан возвратить задолженность по целевому жилищному займу.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, Шевкунов И.А. вновь обратился в суд с аналогичными требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, суд первой инстанции, правильно установив тождественность заявленных в рамках указанных судебных производств требований Шевкунова И.А, на основании пункта 2 части 1 ст. 194 КАС РФ обоснованно прекратил производство по административному делу в указанной части.

Иная формулировка требований истца, изложенная в поданном заявлении, не может являться основанием для повторного рассмотрения аналогичного спора, поскольку не образует иного предмета и основания административного иска.

Заявленный в ходе судебного заседания отвод судье гарнизонного военного суда разрешен в соответствии со статьей 35 КАС РФ. Предусмотренных статьями 31 и 32 КАС РФ оснований для отвода судьи из материалов дела не усматривается.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 августа 2021 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Шевкунова Ивана Александровича, в части требований о признании незаконным действия руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с порядком рассмотрения его обращения, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий