Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33а-1383/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 26 августа 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований майора в отставке Абросимова Юрия Олеговича о признании незаконными действий командира войсковой части 6939, связанных с порядком исключения истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира войсковой части N капитана юстиции Тотиева М.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 9 июля 2021 г. N 126 с/ч Абросимов Ю.О. после предоставления отпуска исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил данный приказ признать незаконным и обязать командира войсковой части N его отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Абросимов Ю.О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование истец указывает, что командир войсковой части N, зная об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконно предоставил ему очередной отпуск за 2021 год с выездом за пределы гарнизона. Это обстоятельство подтверждается тем, что ранее он был отозван из отпуска. Абросимов Ю.О. утверждает, что рапорт о предоставлении ему основного отпуска с местом проведения в г. Ульяновске он подал с целью реализации права на отпуск, однако не имел намерения выезжать за пределы гарнизона до отмены избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде. Данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания.

Также автор жалобы указывает, что в нарушение принципа состязательности председательствующий прервал его объяснения в судебном заседании. При этом он полагает, что решение суда не соответствует предъявляемым к нему процессуальным законом требованиям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы за исключением случаев, перечисленных в данной норме, а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

В силу пункта 16 ст. 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Из материалов дела следует, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Абросимова Ю.О. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 137, ч.1 ст. 138 УК РФ, постановлением следователя-криминалиста 549 военного следственного отдела СК России от 24 мая 2021 г. в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащая в том числе запрет на выезд за пределы Республики Крым. Сведения об этом доведены командиру войсковой части N, где истец проходил военную службу.

Приказом командира войсковой части N от 8 июля 2021 г. N 15 л/с Абросимов Ю.О. уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

9 июля 2021 г. истец подал рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2021 год с выездом в город Ульяновск.

На основании приказа командира войсковой части N от 9 июля 2021 г. N 126 истец исключен из списков личного состава воинской части с 13 августа 2021 г. При этом ему предоставлен основной отпуск пропорционально прослуженному в 2021 году времени в количестве 25 суток и 2 суток необходимых для проезда к месту проведения отпуска в г. Ульяновске.

Как видно из справок главного бухгалтера и начальника вещевой службы тыла войсковых частей N и N при исключении из списков личного состава воинской части Абросимов Ю.О. обеспечен положенными видами довольствиями, в том числе вещевым имуществом.

Таким образом, исключение истца из списков личного состава воинской части произведено в соответствии с действующим законодательством и волеизъявлением военнослужащего о предоставлении ему отпуска перед исключением из списков личного состава воинской части. Оснований для лишения его права на отпуск и удержания на военной службе сверх установленных законом сроков не имелось.

Вопреки мнению автора жалобы, осведомленность командования об избрании в отношении Абросимова Ю.О. меры пресечения в виде подписки о невыезде, не исключало возможности убытия истца за пределы гарнизона при получении соответствующего разрешения от следователя.

То обстоятельство, что приказом командира войсковой части N от 24 мая 2021 г. N 93 Абросимов Ю.О. в период прохождения военной службы был отозван из ранее предоставленного отпуска, правового значения для данного дела не имеет.

Ссылка в жалобе на то, что решение суда не соответствует предъявляемым к нему процессуальным законом требованиям, является несостоятельной.

Решение суда принято при полном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к возникшим правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям об их относимости и допустимости.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст. 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Статьей 68 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, дают суду в письменной или устной форме свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Согласно протоколу судебного заседания, истцу предоставлено право давать объяснения суду, чем он и воспользовался, равно как и правом приобщить письменные пояснения относительно заявленных требований, которые были учтены судом при принятии решения. Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных прав истца судом не допущено.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 26 августа 2021 г. по административному исковому заявлению Абросимова Юрия Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2021 г.