Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33а-12481/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б, судей Сергеева С.С, Клочкова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Демьяновой Е.А. о взыскании задолженности по налогу

по апелляционной жалобе административного ответчика Демьяновой Е.А.

на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 19 июля 2021 г, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Демьяновой Е.А. о взыскании задолженности по налогу, - удовлетворено.

С Демьяновой Е.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N9 по Волгоградской области взыскана задолженность по требованию N "... " от 13 февраля 2020 г. по транспортному налогу 61450 рублей, пеня по транспортному налогу в размере 926 рублей 87 копеек, а всего 62376 рублей 87 копеек, а также государственная пошлина в размере 2071 рубля.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N9 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Демьяновой Е.А. налоговой задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что Демьянова Е.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N9 по Волгоградской области в качестве плательщика транспортного налога. Ответчику направлено налоговое уведомление с расчетом налога, подлежащего уплате в установленный срок, которое осталось без исполнения. Неисполнение обязанности явилось основанием для направления налогоплательщику требования N "... " от 13 февраля 2020 г. об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 61 450 рублей и соответствующей суммы пени в размере 926 рублей 87 копеек, которое не исполнено административным ответчиком. 6 июля 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Демьяновой Е.А. задолженности по налогу, который в последующем отменен по поступившим возражениям должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, просила суд взыскать с Демьяновой Е.А. задолженность по транспортному налогу в размере 61 450 рублей и соответствующей суммы пени в размере 926 рублей 87 копеек, в общей сумме 62 376 рублей 87 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Демьянова Е.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что транспортное средство "... " у нее изъято судебными приставами, а транспортное средство "... " находится в розыске. В связи с чем полагает, что у нее отсутствует обязанность по уплате транспортного налога.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения Межрайонной ИФНС России N9 по Волгоградской области.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, к каковым относятся, в том числе, автомобили.

Законом Волгоградской области "О транспортном налоге" от 11 ноября 2002 г. N 750-ОД установлены ставки, льготы, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 72 Налогового кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Из материалов дела следует, что Демьянова Е.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N9 по Волгоградской области, является плательщиком транспортного налога.

25 октября 2019 г. в адрес Демьяновой Е.А. направлено налоговое уведомление N "... " от 16 октября 2019 г. об уплате в срок не позднее 2 декабря 2019 г. транспортного налога в размере 61 450 рублей за налоговый период - 2018 год за транспортные средства: "... ", государственный регистрационный знак N "... "; "... ", государственный регистрационный знак N "... ".

Неисполнение обязанности, установленной статьей 45 Налогового кодекса РФ, явилось основанием для направления налогоплательщику требования N "... " об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), сформированного по состоянию на 13 февраля 2020 г. об уплате задолженности по пени по транспортному налогу в размере 61450 рублей, пени 926 рублей 87 копеек, со сроком исполнения до 31 марта 2020 г, которое осталось без исполнения.

2 июля 2020 г. Межрайонная ИФНС России N9 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка N 144 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Демьяновой Е.А. о взыскании налоговой задолженности.

6 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 144 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Демьяновой Е.А. задолженности по транспортному налогу в размере 61450 рублей, пени 926 рублей 87 копеек, который определением мирового судьи от 20 января 2021 г. отменен в связи с поданными возражениями ответчика.

Настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области поступило в суд 11 июня 2021 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюдены порядок и сроки обращения в суд с административным иском о взыскании с Демьяновой Е.А. налоговой задолженности, проверив правильность расчета, а также приняв во внимание отсутствие доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога за 2018 год, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Демьяновой Е.А. обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, а также не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Так, из представленных по запросу судебной коллегии материалов исполнительного производства N "... ", возбужденного 17 марта 2014 г. в отношении Демьяновой Е.А. о взыскании в пользу ОАО КБ "Центр-Инвест" денежной суммы, следует, что транспортное средство "... ", государственный регистрационный знак N "... " действительно было арестовано и изъято у Демьяновой Е.А. в рамках указанного исполнительного производства, выставлялось на торги. Поскольку данное имущество не реализовано на торгах, а взыскатель отказался от оставления его за собой, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2017 г. указанное транспортное средство возвращено Демьяновой Е.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 18 августа 2017 г. на указанное транспортное средство вновь наложен арест, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 18 августа 2017 г. транспортное средство оставлено на ответственное хранение без права пользования Демьяновой Е.А.

В 2019 году транспортное средство "... ", государственный регистрационный знак N "... " вновь выставлялось на торги. В связи с тем, что имущество не реализовано на торах и взыскатель отказался оставить его за собой, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 29 октября 2019 г. автомобиль возвращен Демьяновой Е.А.

По смыслу статьи 357 Налогового кодекса РФ возникновение обязанности по уплате транспортного налога законодатель связывает с регистрацией транспортного средства за конкретным лицом. При этом, факт выбытия транспортного средства из владения этого лица в определенном налоговом периоде, не прекращает обязанности уплатить налог. Поскольку в рассматриваемом случае, регистрация транспортного средства "... ", государственный регистрационный знак N "... " в 2018 году сохранялась за Демьяновой Е.А, то за ней сохранялась и обязанность по уплате транспортного налога.

Доводы административного ответчика о том, что транспортное средство "... ", государственный регистрационный знак N "... " находится в розыске, в связи с чем у Демьяновой Е.А. отсутствует обязанность по уплате транспортного налога, судебная коллегия находит не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ не являются объектом налогообложения, в том числе транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Таким образом, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Согласно Информационного письма Федеральной налоговой службы "О налогообложении автомобили, находящегося в угоне" в случае, если от налогоплательщика, подлинника выданной отделом внутренних дел справки, подтверждающей факт угона (кражи) зарегистрированного на него транспортного средства, в налоговый орган не поступило, у последнего отсутствуют законные основания для неначисления по этому транспортному средству транспортного налога (вплоть до месяца, следующего за месяцем, в котором налогоплательщик представит в налоговый орган указанную справку).

Между тем, ссылаясь на указанные обстоятельства, административным ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о нахождении транспортного средства "... ", государственный регистрационный знак N "... " в розыске.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Демьяновой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подпись/