Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2021 г. по делу N 33а-2568/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в апелляционном порядке материал по частной жалобе Голбана Владимира Ивановича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, УСТАНОВИЛ:

Решением Лабытнангского городского суда от 16.06.2021 в удовлетворении административного искового заявления Голбана В.И. к ФКУ ИК -18 УФСИН России по ЯНАО о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Голбаном В.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 07.09.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Не согласившись с определением судьи от 07.09.2021, Голбаном В.И. подана частная жалоба, в которой указано, что при подаче административного искового заявления по его ходатайству судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании представленных им документов. Его материальное положение не изменилось, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы. Полагает, что отсрочка, предоставленная судом при подаче административного искового заявления, распространяется также и на подачу апелляционной жалобы

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.

Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу Голбана В.А, на решение Лабытнангского городского суда от 16.06.2021 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не были соблюдены требования, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, с подтверждающими указанные основания документами.

Вместе с тем, приходя к таким выводам, суд не учел следующее.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", освобождение заинтересованного лица от уплаты государственной пошлины по административному делу судом либо в силу закона означает освобождение его от уплаты государственной пошлины по соответствующему административному делу в целом, в том числе при подаче им кассационной жалобы на судебный акт по данному делу (пункт 2 статьи 333.20, подпункты 18, 19 пункта 1, пункт 2 статьи 333.36 НК РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением Голбан В.И, находящийся в местах лишения свободы, в административном исковом заявлении указал просьбу об освобождении с учетом его тяжелого материального положения от уплаты государственной пошлины либо о предоставлении ему отсрочки (рассрочки) ее уплаты, что соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 126, части 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление Голбана В.И. было принято к производству суда, на его основании было возбуждено административное дело.

Определением судьи Лабытнангского городского суда от 28.04.2021 Голбану В.И. была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Данное обстоятельство, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, означает предоставление Голбану В.И. отсрочки от уплаты государственной пошлины по настоящему делу в целом, в том числе, и при подаче им апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах основания для оставления без движения поданной Голбана В.И. апелляционной жалобы по причине непредставления доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в рассматриваемом случае отсутствовали.

Допущенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, вследствие чего обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2021 года отменить.

Требования, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по поступившей апелляционной жалобе административного истца Голбана В.И. подлежат выполнению судом апелляционной инстанции.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова